УИД 38RS0№-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адрес 28 января 2025 года 

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-633/2024;) в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, с. Оёк. Адрес проживающего по адресу: Адрес, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющегося среднее общее образование, являющегося инвалиАдрес-й группы, не военнообязанного, судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Дата Иркутским районным суд Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дата постановлением Свердловского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания заменена более мягким видом в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца 18 дней;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в размере 6 месяцев, присоединено наказание по приговору от Дата, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата около 19 часов 28 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: Адрес, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение продуктов и алкоголя, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в указанном супермаркете по адресу: Адрес. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив последнему совместно с ним тайно похитить какие-либо продукты и алкоголь из супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: Адрес. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился с предложением ФИО1 о совместном совершении кражи, тем самым последние достигли преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: Адрес, с целью получения совместной материальной выгоды, при этом преступные роли между собой распределили заранее, согласно которым ФИО1 должен был сложить понравившийся ему товар в имеющиеся при нем пакеты, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с товаром имеющимся в пакетах должны были выйти из супермаркета. 

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, совместно и согласовано, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Дата в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 38 минут, находясь в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: Адрес, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрали себе с прилавков супермаркета виски Streersman 0.7 в количестве 1 бутылки, стоимостью 713 рублей, Шампунь (H&SHOULDERS) Ментол 400мл в количестве 1 штуки, стоимостью 604 рубля, шампунь (H&SHOULDERS) Ментол 400мл в количестве 1 бутылки стоимостью 604 рубля, шампунь (H&SHOULDERS) Энергия Океана 400мл в количестве 1 бутылки стоимостью 604 рубля, коньяк Жак Де Ла Круа 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 736 рублей 99 копеек, сэндвич Streets с буж. соус. релиш в количестве 2 штук каждая стоимостью 143,00 рубля на общую сумму 286 рублей, колбасу Delikaiser 700 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей 80 копеек, кофе Fresko Arabica в количестве 1 банки стоимостью 659,98 рублей, коньяк Головани 8 лет 0,5 литров в количестве 1 бутылки, стоимостью 989 рублей 98 копеек, шоколад Мilka с цельным фундуком 85 грамм в количестве 14 штук, каждая стоимостью 65 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 921 рубль 20 копеек, сложив данный товар в пакеты, находящиеся при них., тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 6 618 рублей,95 копеек. 

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, пытались скрыться с места преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца, поскольку при выходе из супермаркета были задержаны сотрудником охраны с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата около 19 часов 30 минут он встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым они решили пройти в супермаркет «Пятёрочка», расположенном по адресу: Адрес, чтобы что – нибудь приобрести. Так, пройдя в помещение данного супермаркета у него возник умысел похитить товары с данного супермаркета для личного потребления, поскольку не имеет постоянного источника дохода, но ему для это нужна была помощь, поскольку было 2 пакета синего цвета, которые необходимо ему было подержать, чтобы он складывал туда похищенной им товар. Он согласился ему в этом помочь, но о том, что он собирался похитить данный товар он ему не сообщал. Так, он взял покупательскую тележку супермаркета и ходили по данному магазину и складывал товар с полок в тележку. Так, они прошли в зал с алкогольной продукцией, где под видом покупателей брали коньяк 2 бутылки, виски 1 бутылку, после прошли к товарам личной гигиены, где также брали 3 флакона с шампунем, также мы взяли колбасу, кофе, сендвич, коробку шоколадок «Милка». Часть товаров он складывал в покупательскую тележку для создания видимости того, что что – то он будет приобретать, а вторую часть товаров, которую он решил похитить складывал в пакеты, пока никто не видел, при этом пакет держал с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, они миновали кассовую зону, так как он не собирался приобретать товар и взяв каждый из них по пакету с похищенным товаром, они покинули помещение супермаркета, но на выходе их остановили сотрудники магазина и попросили их пройти в служебное помещение супермаркета, после чего, они показали содержимое пакетов по их просьбе и после чего, ими были вызваны сотрудники полиции. Пакеты, в которых находились похищенные товары были изъяты у них сотрудниками. О том, что он решил похитить данные товары он с лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не сообщал. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 66-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 суд установил, что в настоящее время он работает в должности администратора ООО «Агроторг» в супермаркете «Пятёрочка» по адресу: Адрес. И представляет согласно выданной ему доверенности интересы ООО «Агроторг». Так Дата он находился на рабочем месте и от охранника магазина узнал, что была попытка кражи имущества из супермаркета и лица, которые пытались похитить данный товар были задержаны сотрудниками супермаркета. По приезду сотрудников полиции, данный товар ими был изъят и возвращен им в супермаркет на ответственное хранение до окончания следственных действий. В результате из магазина было похищено следующее имущество с указанием закупочной стоимости: виски Streersman 0.7 в количестве 1 бутылки на общую сумму 713,00 рублей, Шампунь (H&SHOULDERS) Ментол 400мл в количестве 1 бутылки стоимостью 604,00 рубля, Шампунь (H&SHOULDERS) Ментол 400мл в количестве 1 бутылки стоимостью 604,00 рубля, шампунь (H&SHOULDERS) Энергия Океана 400мл в количестве 1 бутылки стоимостью 604 рубля 00 копеек, коньяк Жак Де Ла Круа 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 736,99 рублей, сэндвич Streets с буж. соус. релиш в количестве 2 штук стоимостью 143,00 рубля на сумму 286 рублей, колбаса Delikaiser 700 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей 80 копеек, кофе Fresko Arabica в количестве 1 банки стоимостью 659,98 рублей, коньяк Головани 8 лет 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 989 рублей 98 копеек, шоколад Мilka с цельным фундуком 85грамм в количестве 14 штук каждая стоимостью 65,80 рублей на сумму 921 рубль 48 копеек. В ходе осмотра видеозаписи от Дата было видно, как в магазин заходят двое молодых людей и ходят по рядам с разными продуктами и складывают их в продуктовую телегу, а потом складывают весь товар с корзины в имеющиеся при них пакеты. И выходят из помещения супермаркета. Затем их останавливает охранник и провожает в помещение администрации. ООО «АГРОТОРГ» причинен материальный ущерб на сумму 6618 рублей 95 копеек, который является для ООО «Агроторг» значительным (л.д. 108-110).

Показания представителя потерпевшего ФИО8 суд находит достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

В заявлении представителя потерпевшего ООО «Агроторг», зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, о том, что неизвестное лицо пыталось похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, осмотрен супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: Адрес, где ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 10-16).

По протоколу осмотра предметов осмотрен DVD - диск с видеозаписью из супермаркета «Пятёрочка», представленной представителем ФИО4, на видеозаписи установлено, что ФИО1 товар складывает в продуктовую телегу и потом из нее складывает товар ФИО6 в свой пакет, который имелся при нем, а ФИО1 в свой пакет и направляются на выход из супермаркета (л.д. 96-99), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100). 

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Согласно справке о причиненном ущербе от Дата, сумма причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» в результате совершенного преступления составляет 6618 рублей 95 копеек (л.д. 41).

Кроме того согласно товарным накладным № от Дата, в ООО «Агроторг» был поставлен товар: виски Streersman 0.7 в количестве 1 бутылки, стоимостью 713 рублей, Шампунь (H&SHOULDERS) Ментол 400мл в количестве 1 штуки, стоимостью 604 рубля, шампунь (H&SHOULDERS) Ментол 400мл в количестве 1 бутылки стоимостью 604 рубля, шампунь (H&SHOULDERS) Энергия Океана 400мл в количестве 1 бутылки стоимостью 604 рубля, коньяк Жак Де Ла Круа 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 736 рублей 99 копеек, сэндвич Streets с буж. соус. релиш в количестве 2 штук каждая стоимостью 143,00 рубля на общую сумму 286 рублей, колбасу Delikaiser 700 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 499 рублей 80 копеек, кофе Fresko Arabica в количестве 1 банки стоимостью 659,98 рублей, коньяк Головани 8 лет 0,5 литров в количестве 1 бутылки, стоимостью 989 рублей 98 копеек, шоколад Мilka с цельным фундуком 85 грамм в количестве 14 штук, каждая стоимостью 65 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 921 рубль 20 копеек (л.д. 38-40).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, до начала выполнения объективной стороны преступного посягательства, договорившись о совместном совершении преступления, о чем свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, действуя как соисполнители, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, намеривались завладеть имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», и причинить материальный ущерб на сумму 6 618 рублей,95 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не находится, консультирован. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1, выявляется расстройство личности органической этиологии (F 07 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у подэкспертного при настоящем исследовании не выявлено и в лечении по данному поводу не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств в настоящее время у подэкспертного не выявлено (л.д. 116-123).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического с учетом заключения СПЭ, инвалидность 3 группы, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства усматривается, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, в настоящее время осужден к лишению свободы, за преступления аналогичной направленности, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет на территории РФ места жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, в связи, с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенных в установленном порядке судимостей, при назначении наказания, подсудимому ФИО1 оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что направление ФИО1 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в период с Дата по Дата, по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата в период с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата - с Дата по Дата из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с Дата до дня вступления приговора в законную силу, также зачесть время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в период с Дата по Дата, по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата в период с Дата по Дата в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в период с Дата по Дата, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу следует оставить до вынесения итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Адрес