Дело № 2- 4661/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к Миннебаеву ФИО14, Миннебаеву ФИО15, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным постановления, о признании недействительной записи в реестре, об исключении записи в реестре и установлении границ земельного участка,

решил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным постановления, о признании недействительной записи в реестре, об исключении записи в реестре и установлении границ земельного участка 

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45,4 кв.м. по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 361 кв.м. 

Постановлением ИКМО г.Казани №6705 от 14 сентября 2012 года утверждены границы расположения земельного участка площадью 702 кв.м., кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка. 

При проведении кадастровых работ инженером выявлено несоответствие фактических границ образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:170935:42 и 16:50:170935:2, что препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:170935:42 площадью 7196 кв.м. принадлежит муниципальному образованию г.Казани.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:170935:2 площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве равной долевой собственности ответчикам ФИО5 и ФИО6, собственники этих земельных участков мер к исправлению кадастровой ошибки не предпринимают.

Решением суда признано недействительным описание местоположения границ (графическая часть) земельного участка с кадастровым номером 16:50:170935:2, эти сведения исключены из государственного кадастра недвижимости.

Постановлением ИКМО путем перераспределения земель ответчики М-вы увеличили площадь принадлежащего им земельного участка на 650 кв.м., что, по мнению истцов, осуществлено без учета интересов истцов. Как пользователей соседнего земельного участка, ответчикам было известно о том, что на земельном участке, за счет которого увеличилась площадь земельного участка М-вых, расположены объекты капитального строительства (гараж, новый жилой дом, сарай), принадлежащие истцам.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать недействительным постановление ИКМО №1841 от 27 апреля 2016 года, признать недействительными записи в едином государственном реестре недвижимости от 14 сентября 2016 года о регистрации прав ответчиков и обязать Управление Росреестра исключить записи от 14 сентября 2016 года из единого государственного реестра недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела представитель истцов дополнила требования - просит также установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования 

Ответчики ФИО5, ФИО6 иск не признали, просят отказать в удовлетворении, указывая, что в установленном законом порядке права на земельный участок к истцам не перешли, нарушений действующего закона в процедуре перераспределения земельного участка не имеется, строения на земельном участке, права на который к ответчикам перешли в порядке перераспределения, выстроены истцами самовольно.

Представитель ИКМО г.Казани иск не признал, указав в обоснование возражений, что перераспределен в пользу ответчиков земельный участок, находившийся в муниципальной собственности, права истцов таким перераспределением не могли быть затронуты.

Представитель Управления Росреестра также иск не признала, указав в обоснование возражений, что регистрация права произведена на основании закона в соответствии с предоставленными ответчиками документами. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 мая 2007 года ФИО8 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Казань, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 мая 2007 года ФИО4 является собственником 1/2 доли этого же жилого дома, расположенного по адресу: Казань, 

<

адрес>.

Постановлением ИКМО г.Казани №6705 от 14 сентября 2012 года утверждены границы расположения земельного участка площадью 702 кв.м., занимаемого жилым домом по 

<

адрес>.

Согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 16:50:170935:42 площадью 7196 кв.м. принадлежит муниципальному образованию г.Казани.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 02 марта 2016 года постановлено – «Признать недействительным описание местоположения границ (графическую часть) земельного участка с кадастровым номером 16:50:170935:2, расположенного по адресу- Казань, 

<

адрес>. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан Кадастровую палату исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:170935:2 из государственного кадастра недвижимости, с указанием типа площади – декларированная». 

Постановлением ИКМО г.Казани №1841 от 27 апреля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50: 170935:2 принадлежащего ФИО5 и ФИО6, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 1850 кв.м.

22 августа 2016 года с ФИО6 и ФИО9 заключено Соглашение №209 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 16:50:170935:2 площадью 1850 кв.м. принадлежит на праве равной долевой собственности ФИО5 и ФИО6

В обоснование исковых требований представитель истцов указывает, что ранее изданным Постановлением №6705 от 14 сентября 2012 года была утверждена схема расположения земельного участка площадью 702 кв.м. по 

<

адрес> на кадастровом плане территории. 

Согласно п.2 Постановления, истцам рекомендовано обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Республике Татарстан для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, после чего, обратиться в Администрацию района для подготовки решения о предоставлении земельного участка.

Как следует из п.1.2 Постановления, истцы предупреждены об административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 приведенной нормы в той же редакции, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено судом и не спаривается представителем истцов, после утверждения Постановлением ИКМО г.Казани №6705 от 14 сентября 2012 года схемы расположения земельного участка площадью 702 кв.м. по 

<

адрес> на кадастровом плане территории каких-либо действий для приобретения земельного участка не осуществляли. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:… перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как видно из п.4 Соглашения №209 о перераспределении земельных участков, земельные участки не обременены правами третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что истцы каких либо мер для приобретения земельного участка в собственность не предприняли, спорный участок, имея статус муниципальной земли, обоснованно был предоставлен ответчикам ФИО9, ФИО6 органом исполнительной власти в порядке перераспределения, поскольку, Постановление ИКМО г.Казани №6705 от 14 сентября 2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 702 кв.м. по 

<

адрес> не является правоустанавливающим документом, на основании которого у истцов могли бы возникнуть права на земельный участок.

При таком положении, суд не усматривает каких-либо нарушений действующего земельного законодательства в действиях ИКМО г.Казани в рамках процедуры перераспределения земельного участка в интересах ФИО9, ФИО6

Сам по себе факт нахождения на перераспределенном земельном участке возведенных истцами строений подтверждением нарушения процедуры перераспределения земельных участков не является, поскольку, указанные истцами строения возведены на земельном участке, который им не предоставлялся в установленном законом порядке. 

Помимо этого, как видно из схемы расположения смежных земельных участков, при перераспределении ответчикам предоставлен земельный участок, прирастивший имевшийся участок с западной и северной сторон, тогда как, строения, на наличие которых ссылаются истцы, расположены с южной стороны участка ответчиков.

Из последовательного исследования кадастрового плана территории (л.д. 42 оборот), и схемы расположения объектов капитального строительства в предоставленном истцами межевом плане (л.д.16) усматривается, что указанные истцами строения (гараж, новый дом и сарай) изначально возведены частично в границах земельного участка ответчиков и располагаются как на участке ответчиков, так и на земле, которая истцам не принадлежала и не принадлежит на каком-либо праве и на законных основаниях им не выделялась, права на эти строения в установленном порядке за истцами не зарегистрированы. 

Учитывая изложенное суд не может согласиться с доводами представителя истцов о том, что на земельном участке, предоставленном ответчикам в порядке перераспределения, имеются капитальные строения, правообладателями которых являются истцы, что влечет, по мнению истцов, недействительность оспариваемого Постановления ИКМО г.Казани.

Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что принадлежащий ответчикам ФИО9 и ФИО6 земельный участок сформирован в порядке перераспределения уполномоченным органом исполнительной власти в полном соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельных участков в имеющейся площади, границах и конфигурации не установлено.

Ссылки истцов на подготовленный кадастровым инженером ФИО7 межевой план подлежат отклонению, поскольку, указанная в нем схема расположения границ земельных участков противоречит фактическому положению границ земельных участков сторон, установленных в предусмотренном законом порядке, сам межевой план (в части границ участка) основан на расположении строений, выстроенных истцами на не принадлежащем им земельном участке 

При таком положении оснований для удовлетворения требований о недействительности Постановления ИКМО г.Казани №1841 от 27 апреля 2016 года не имеется.

Учитывая взаимосвязанность требования о недействительности указанного Постановления с вытекающими из него требованиями о недействительности записей в едином государственном реестре недвижимости от 14 сентября 2016 года о регистрации прав ответчиков, обязании исключении этих записей установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, в иске надлежит отказать в полном объеме заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к Миннебаеву ФИО18, Миннебаеву ФИО19, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным Постановления ИКМО г.Казани №1841 от 27 апреля 2016 года, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости от 14 сентября 2016 года о регистрации прав, обязании исключить записи от 14 сентября 2016 года из Единого государственного реестра недвижимости, и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 ода

Судья: подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья: И.А. Кулиев