дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 07 февраля 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной доплаты к пенсии, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной доплаты к пенсии, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 31 декабря 2005 года по 23 октября 2009 года она исполняла полномочия ... сельского поселения. С 01 января 2011 года ей установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 10644,98 рублей. Учитывая, что указанная доплата с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года ей не выплачивалась, просила взыскать с Администрации задолженность за указанный период в размере 31934,94 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158,00 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно решению Тотемского районного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года признано незаконным постановление администрации Демьяновского сельского поселения Бабушкинского муниципального района Вологодской области от 09 апреля 2015 года № 11 «О приостановлении действия постановления администрации Демьяновского сельского поселения от 31 декабря 2010 года № 46 «Об установлении доплаты к пенсии ФИО1» с 09 апреля 2015 года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

Решениями Тотемского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года, от 13 декабря 2018 года с Администрации сельского поселения Бабушкинское в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной доплате к пенсии в размере 380025,79 рублей за период с 10 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года, в размере 63869,88 рублей за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года соответственно. Решения вступили в законную силу.

Указанными решениями установлено, что доплата к пенсии ФИО1, осуществлявшей полномочия главы Демьяновского сельского поселения с 31 декабря 2005 года по 23 октября 2009 года, назначена на основании нормативных правовых актов, действовавших в момент принятия постановления № 46 от 31 декабря 2010 года.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 01 октября 1993 года № 81-р и поддерживаемую в последующих решениях (постановления от 24 октября 1996 года № 17-П, от 20 июля 2011 года № 20-П) о недопустимости придания обратной силу закону, ухудшающему правовое положение граждан, право ФИО1 на получение ежемесячной доплаты к пенсии, приобретенное в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемое в конкретных правоотношениях, не может быть ухудшено или отменено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные решениями Тотемского районного суда Вологодской области от 23 июля 2018 года, от 24 сентября 2018 года, от 13 декабря 2018 года в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для суда и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящем иске заявлены иные требования, учитывая, что постановление Администрации Демьяновского сельского поселения от 01 января 2011 года № 46 в настоящее время не отменено, никем не оспорено, является действующим, требования о взыскании задолженности по доплате к пенсии, суд находит законными и обоснованными.

Судом произведен расчет задолженности за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 31934,94 рублей (10644,98 рублей х 3). 

При разрешении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При этом в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 08 января 2019 года заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, предметом которого являлось оказание юридических услуг по составлению искового заявления, по участию в судебных заседаниях. Стоимость вознаграждения определена в размере 3000,00 рублей – консультация, составление искового заявления, ходатайств, 3000,00 рублей – за день участия в судебном заседании. Оплата услуг по соглашению произведена в размере 6000,00 рублей, о чем свидетельствует отметка на соглашении о получении ФИО2 денежных средств.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывает категорию и сложность дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание перечень оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что до подачи искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1158,00 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании указанных судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1158,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о взыскании ежемесячной доплаты к пенсии, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячной доплате к пенсии в размере 31934,94 рублей (Тридцать одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 94 копейки), расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей (Одна тысяча рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158,00 рублей (Одна тысяча сто пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 г.

Судья Е.В. Голодова