дело №1-151/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

25 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Михайлова Ю.С., предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***>., потерпевшего З.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

***>. в период с 07.30 час. по 08.00 час. ФИО1, правомерно находясь в комнате З.Д.А. по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на полу мобильный телефон марки «Honor 7A PRO» принадлежащий З.Д.А.. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что находящийся в комнате З.Д.А. спит, и никто не видит его действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 тайно похитил лежащий на полу вышеуказанный мобильный телефон марки стоимостью 7 300 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7 300 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Михайлов Ю.С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, либо с назначением в отношении его подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый и потерпевший не возражали против ходатайств защитника.

Представитель гособвинения, возражая против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила назначить подсудимому судебный штраф.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый юридически не судим, в быту характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате ФИО1 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который со слов имеет среднемесячный доход 15-20 тыс. руб., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, но при этом не обременен кредитным обязательствами.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, а также принимая во внимание, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.1,104.5УК РФ, ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

После уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства – возвращенный телефон разрешить распоряжаться потерпевшему по своему усмотрению, обувь – вернуть ФИО1; конверт со следом обуви – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.