66RS0002-01-2024-002419-41

дело № 1-732/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барашевым П.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ступницкой Т.В., 

переводчиковЯДУ, ТЗЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 01до 18 июля 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего подсудимый, реализуя свой умысел, 18.07.2024 около 08:21, находясь в неустановленном дознанием месте на территории г. Екатеринбурга, за денежное вознаграждение договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения со своим погрудным изображением, за которое осуществил оплату безналичными денежными средствами в размере 4000 рублей. Затем, в период времени с 18по 31 июля 2024 года, ФИО1, находясь по адресу: ул. Техническая, 23 в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение серии ***, выданное 10.09.2023 ГИБДД 6608, категории «B», оформленное на его имя, со своим погрудным изображением, предоставляющее право управления транспортными средствами.Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что полученное им водительское удостоверение, оформленное на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, является поддельным, стал хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного использования для подтверждения права управления транспортными средствами, а также в целях избежания административной ответственности, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, 20 сентября 2024 года около 00:25 ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ***, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Билимбаевская, 34/4 в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга. В ходе проверки документов подсудимый, не имея при себе водительского удостоверения, выданного на его имя в установленном законом порядке, в целях подтверждения права управления транспортным средством, а также в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ВМИ в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, поддельное водительское удостоверение серии ***, выданное 10.09.2023 ГИБДД 6608, категории «B», оформленное на его (ФИО1) имя. 

После чего, 20 сентября 2024 года в 01:15 старшим инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ВМИ с использованием видеозаписи по ул. Билимбаевская, 34/4 г. Екатеринбурга водительское удостоверение серии ***, выданное 10.09.2023 ГИБДД 6608, категории «B», оформленное на имя ЖакыпбековаАдылбекаБекмаматовича, 

<

...>, с его погрудным изображением, у подсудимого было изъято, так как вызвало сомнение в подлинности.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя ЖакыпбековаАдылбекаБекмаматовича, 

<

...>, водительское удостоверение не выдавалось. Также по данным информационной системы Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение серии *** категории «В», «М» и подкатегорией «В1(AS)» от 21.12.2023 выдано на имя СТО, 

<

...>.

Согласно заключению эксперта № 413 от 01.10.2024 изображения всех штрихов изображений, фотографии, а также серии и номера в представленном документе выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Каких-либо изменений в первоначальном содержании представленного на исследование водительского удостоверения *** на имя ЖакыпбековаАдылбекаБекмаматовича 

<

...> не выявлено.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что заявил его добровольно после консультации с защитником и осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающихи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, носит оконченный характер, объектом его преступного посягательства является порядок управления, относится, в силу части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 67), не имеет постоянного официального места работы, однако занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 70),также суд принимает во внимание возраст подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям, в том числе, в воспитании и содержании несовершеннолетних брата и сестры, прохождение обучения в специализированной организации ООО «Авто-Кор» по профессии водитель. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств приобретения заведомо поддельного документа, что подтверждается материалами дела, на основании части 2 данной статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, принятие определенных мер к заглаживанию вреда, в виде добровольного внесения пожертвования в Национальный фонд поддержки военнослужащих и их семей «Оберег» в размере 10000 рублей. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, учитывая цели и мотивы преступления, семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

С учетом общих положений уголовного закона, предусмотренных ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможности назначения в отношении ФИО1 ни одного из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая приэтом назначение более строгих наказаний, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исходя из общих требований уголовного закона, ссылки на положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется. 

При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – водительское удостоверение, диск с видеозаписью подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцатьпять тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии *** на имя ФИО1; диск с видеозаписью от 20.09.2024, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. (л.д. 26, 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Четкин