Отметка об исполнении 

приговор

а________________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- прокурора г. Новочеркасска Косинова А.А., потерпевшего П.П., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе трамвайной остановки, расположенной около дома 

<

адрес>, стал требовать от проходящего мимо П.П., передачи ему денежных средств, на что последний ответил отказом, продолжая движение в направлении автобусной остановки. После чего, ФИО1 желая добиться результата, проследовал за П.П. к автобусной остановке, расположенной в районе вышеуказанного жилого дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подойдя к последнему, находящемуся на площадке автобусной остановке, сорвал, тем самым открыто похитил с лацкана пиджака, надетого на П.П. юбилейную медаль «В честь 15 лет безупречной службы», принадлежащую П.П., стоимостью 600 рублей, положив ее в карман брюк, надетых на нем. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, схватил за ручку портфеля, стоимостью 2700 рублей, находящегося в руках последнего, при этом с силой дернул на себя, однако П.П., попытался оказать ему сопротивление, то есть не выпускал портфель из рук. Далее, ФИО1, не достигнув желаемого результата, желая подавить волю П.П. к сопротивлению, продолжая удерживать рукой ручку портфеля, применил к П.П. насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес ему один удар в область груди, причинив тем самым физическую боль. От нанесенного удара П.П. упал на землю, после чего, ФИО1 с силой дернул за ручку портфеля, однако в это время ручка от портфеля оторвалась и портфель остался в руках П.П. После чего, ФИО1 с похищенной медалью с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.П. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что 

<

дата> они с братом находись дома. Около 12 часов он вышел из дома и пошел выпить спиртного. На трамвайной остановке, расположенной 

<

адрес>, он встретил своего брата К.К.. В ходе беседы они с братом решили выпить алкоголя совместно и стали думать, где взять на спиртное денег. Примерно в 14 часов 00 минут из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии он узнал его фамилию- П.П.. Когда П.П. проходил мимо, он предложил тому совместно выпить спиртного за счет последнего. П.П. отказался и пошел к автобусной остановке. Он догнал П.П. и попытался выдернуть у того из руки портфель темного цвета. П.П. стал сопротивляться. Он толкнул П.П. в грудь. П.П. упал, держа портфель, а ручка от портфеля осталась у него. В это время какие-то парни стали кричать, чтобы он не трогал мужчину. П.П. встал и стал садиться в подошедший в это время автобус. Он снова схватился за портфель и пытался его забрать, но П.П. вырвался и забежал в автобус. Портфель он хотел забрать, так как думал, что в нем могут находиться деньги или наркотики. Когда П.П. уехал, то он обратил внимание? что у него в руках находится медаль, которую он вероятнее всего оторвал от пиджака П.П., когда толкнул его в грудь. Медаль он выкинул, так как она ему была не нужна. В содеянном искренне раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. К таковым суд относит: 

-показания потерпевшего П.П., данные в суде, согласно которым 

<

дата> примерно в 14 часов он находился в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном недалеко от остановки 

<

адрес>. Выйдя из магазина, он направился к автобусной остановке. На трамвайной остановке находились двое незнакомых ему парней. Один из парней, как впоследствии он узнал, что это ФИО1, обратился к нему с предложением выпить. Он ответил, что пить с ними не будет, так как их не знает, и пошел дальше к автобусной остановке. ФИО1 догнал его и стал цеплять за куртку. Увидев на его груди юбилейную медаль в честь 15 лет безупречной службы, стоимостью 600 рублей, ФИО1 с силой сорвал ее и положил к себе. ФИО2 схватился за находящийся при нем портфель и пытался вырвать его из рук. Он крепко держался за портфель. ФИО1 ударил его в грудь от чего он упал. Ручка от портфеля оторвалась и осталась в руках ФИО3. Он стал кричать и звать на помощь, так как Виктор не давал ему встать с земли. На автобусной остановке стояли какие-то парни, которые стали требовать, чтобы ФИО3 отстал от него. ФИО3 отошел, что позволило ему встать. В это время к автобусной остановке подошел автобус, он попытался в него забежать, но ФИО1 погнался за ним и стал удерживать, пытаясь вырвать из рук портфель. Он вырвался от ФИО3 и забежал в автобус. Через некоторое время он вернулся на автобусную остановку за продуктами, так как, когда на него напал ФИО1, при нем также находился пакет с продуктами, который в результате борьбы разорвался, и продукты остались валяться на остановке. Причиненный ему ущерб составил 600 рублей. Комзолов вернул ему 200 рублей;

-данные в суде показания свидетеля И.И., согласно которым 

<

дата> она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого. Вместе с ней в качестве второго понятого был приглашен мужчина. В кабинете отдела полиции ей представили ФИО1, чьи показания подлежали проверке. После этого по указанию Комзолов все проехали на 

<

адрес> подошли к трамвайной остановке, где указал место и пояснил, что там встретил потерпевшего. Далее ФИО3 пояснил, что мужчина стал уходить от него к автобусной остановке, все вслед за ФИО3 отправились к автобусной остановке. Там ФИО3 указал место, где толкнул мужчину, от чего тот упал на землю, также он рассказал о том, что с груди мужчины сорвал медаль и входе потасовки, когда пытался выхватить из рук мужчины портфель, оторвал ручку портфеля. После проверки показаний на месте, следователь составила протокол, ознакомившись с которым все расписались; 

-оглашенные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по 

<

адрес>, совместно со своим родным братом ФИО1. 

<

дата> они с Виктором находились дома. Около 12 часов Виктор куда-то ушел. Через некоторое время он вышел на улицу и возле дома 

<

адрес>, неподалеку от памятника 

<

данные изъяты> с одной стороны и магазина 

<

данные изъяты> с другой стороны, встретил Виктора. Виктор был в состоянии алкогольного опьянения. Они решили выпить спиртного совместно и стали думать, где взять на спиртное денег. Около 14 часов 00 минут из магазина 

<

данные изъяты> вышел ранее неизвестный им мужчина, на вид 60 лет. Виктор подошел к мужчине и предложил мужчине выпить с ними, за денежные средства мужчины. Мужчина ответил отказом и пояснил, что он их не знает и выпивать с нами не будет. Тогда они представились мужчине, назвав свои имена, мужчина также назвал нам свое имя, его имени он уже не помнит, но по просьбе Виктора, спиртное отказался им покупать и денег также не дал. После чего, мужчина пошел к автобусной остановке, при себе у него находилась сумка из кожзаменителя, похожая на портфель. В это время, он увидел, как его брат схватился за ручку портфеля, находящегося в руках мужчины и стал вырывать портфель из рук мужчины. Мужчина стал сопротивляться и не выпускал портфель из рук, в результате этой потасовки брат толкнул мужчину, тот упал на землю с портфелем в руках, а ручка от портфеля осталась в руках у брата. В это время к автобусной остановке, расположенной примерно в 15 метрах от них, подошел автобус и из него стали выходить люди, мужчина стал кричать и звать на помощь. Какие-то парни стали говорить Виктору, чтобы тот оставил мужчину в покое, Виктор отошел от мужчины, мужчина встал с земли и направился в автобус. Когда мужчина заходил в автобус, Виктор снова схватился за портфель мужчины и пытался его выхватить, но мужчина вырвался и забежал в автобус. Возле остановки, на земле, остались лежать какие-то продукты, выпавшие во время потасовки из пакета мужчины, который также находился при нем. Когда автобус уехал, они с братом пошли в сторону дома 

<

адрес>, где постояли пару минут, затем разошлись по своим делам. На вопрос брату, зачем он пытался забрать у мужчины портфель, он ответил, что думал, что в портфеле лежат деньги и наркотики, почему он так решил, ему неизвестно. Куда Виктор дел ручку от портфеля, он не знает. Про медаль, которая якобы находилась у мужчины, ему также ничего не известно. Пришел Виктор домой около 18-19 часов, находился он в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, на тему мужчины, они больше не разговаривали (л.д. 38-40);

-оглашенные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

дата> около 16 часов 00 минут он проходил мимо отдела полиции № по 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил, чтобы он принял участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Его и второго понятого проводили в здание отдела полиции, где они зашли в кабинет. В кабинете находились незнакомые ему люди, один из которых был мужчина, который представился Виктором, фамилию и отчество не помнит, также в кабинете был его адвокат и следователь. Следователь рассказала им права, после чего Виктор сказал, что нужно проехать к остановке, расположенной на 

<

адрес>. Прибыв на указанный ФИО1 адрес, все вышли из автомобиля и вслед за Виктором отправились к трамвайной остановке, там он указал место, где встретил ранее незнакомого ему мужчину. Также он пояснил, что на этом же месте, он стал требовать от мужчины деньги на спиртное. Далее, ФИО1, пояснил, что мужчина стал уходить от него к автобусной остановке, все вслед за ФИО1 отправились к автобусной остановке. Там он указал место, где толкнул мужчину, от чего тот упал на землю, также он рассказал о том, что с груди мужчины сорвал медаль и входе потасовки, когда пытался выхватить из рук мужчины портфель, оторвал ручку портфеля. После проверки показаний на месте, следователь рукописно заполнила протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 72-74); 

-протокол принятия устного заявления П.П. от 

<

дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину представившегося Виктором, который 

<

дата>, около 14 часов на автобусной остановке в районе 

<

адрес>, открыто, применив насилие, пытался похитить вырвав из рук, принадлежащий ему портфель черного цвета из кожзаменителя стоимостью 2700 рублей (л.д. 7);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием П.П. была осмотрена автобусная остановка по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят портфель (л.д. 12-15);

-справка стоимости, согласно которой стоимость портфеля мужского из искусственной кожи, составляет 2700 рублей, стоимость медали 

<

данные изъяты>, составляет 600 рублей (л.д. 23-24); 

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является: мужской портфель из кожзаменителя черного цвета. Портфель квадратной формы, имеет множественные потертости в результате износа, на лицевой стороне портфеля имеется металлическая застежка. На момент осмотра ручка на портфели отсутствуют, на верхней части портфеля имеются обломки металлических держателей, предусмотренных для крепления ручки (л.д. 34-36);

-вещественные доказательства: мужской портфель из кожзаменителя черного цвета, возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д.37, 92-93,94);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 00 минут, подтвердил свою причастность к совершенному им преступления и, показывая на месте, пояснил как, при каких обстоятельствах совершил его (л.д. 63-68).

Таким образом, все обстоятельства преступления полностью подтверждены указанными доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми. 

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору от 

<

дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд исключает в качестве отягчающего наказание подсудимого вмененный обвинением признак совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Органом следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО1 при совершении преступления.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 146). Состоит на учете в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» состоит с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.148).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики, обусловленные многолетним потреблением психоактивных веществ, выражены незначительно, в период инкриминируемого ему деяния, не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают ФИО1 в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 57-60).

На основании приведенного заключения и в соответствии со ст. 21 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить их частично, в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 400 (четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: мужской портфель из кожзаменителя черного цвета, переданный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности (л.д.37,92-93,94).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.А. Стешенко