Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 23.05.2017.

гр. дело № 2-513/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18.05.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Синицкой А. Т. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх.08.2012 она заключила с ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № ******, на сумму хххххх руб., из которых ххххх руб. составил взнос на личное страхование. Сумма страховки была включена в тело кредита, на данные денежные средства начислялись проценты. Договор был исполнен 02.02.2016. Согласно п. 3.3. заявления на получение кредита, списание суммы страховки с текущего счета возможно было только с согласия истца быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования. Такого согласия истец не давала. Заемщик полагает списание с текущего счета суммы страхового взноса в размере ххххх руб., а также процентов, начисленных на сумму страховки, размер которых, по расчетам истца, составляет ххххх руб. хх коп., незаконными. Также истец считает, что поскольку обязательство было исполнено в досрочном порядке, банк незаконно удержал у нее денежные средства за период с 21.02.2016 по 15.07.2017 в сумме ххххх руб. хх коп. Указанными действиями банка истцу причинен моральный вред, который ей оценивается в ххххх руб. С учетом изложенного, истец просила о взыскании с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в свою пользу сумму удержанной комиссии в размере ххххх руб., процентов, начисленных на данную сумму комиссии в размере ххххх руб. хх коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 21.02.2016 по 15.01.2017 в сумме ххххх руб. хх коп., компенсации морального вреда в сумме ххххх руб. 

Определением суда от 17.04.2017 в качестве соответчика были привлечены «Дженерали ППФ Страхование» (в настоящее время «ППФ Страхование жизни»). 

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и срок, представил подробный письменный отзыв, в котором сослался на пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании суммы страховки.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» также в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что хх.08.2012 истец ФИО2 заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № ****** на сумму хххххх руб., сроком до хх.07.2017 под хх,хх % годовых. При этом, как указывает истец и подтверждается представленной в деле копией кредитного договора, в сумму кредита была включена сумма страхового взноса на личное страхование, которая составила ххххх руб. (л. д. 9)

Настаивая на незаконности включения данного условия в кредитное соглашение, истец настаивала на том, что своего согласие на упомянутые условия она не давала, в заявлении на списание денежных средств в соответствующей графе такого условия не имелось. 

Разрешая требования в данной части, суд исходит из следующего. 

В приложении к отзыву банка имеется заявление на страхование, подписанное истцом ФИО2, в котором она просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму в размере хххххх руб. на хххх дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование». Подписав данное заявление, истец подтвердила, что договор страхования вступает в силу с момента списания страховой премии в полном размере с расчетного счета истца, открытого в ООО «ХКФ Банк». (л. д. 23) 

Изложенное свидетельствует о том, что получение услуги в виде страхования было предоставлено в связи с добровольным волеизъявление истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Кроме того, обоими ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям. 

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента уплаты истцом (являющейся стороной сделки) ответчику упомянутой комиссии. 

Поскольку исполнение по сделке началось хх.08.2012, а с требованиями о взыскании удержанной комиссии истец обратилась только 07.03.2017, срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту подачи иска истек. 

На наличии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока материалы дела не содержат, представитель истца на это не ссылался, каких – либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено. 

Поскольку не имеется оснований для взыскания суммы, уплаченной за страхование, оснований для взыскания процентов, начисленных на данную комиссию также нет. 

Не может суд согласиться и с доводами стороны истца о том, что банком были удержаны проценты на будущее время за период с 21.02.2016 по 15.07.2017 сумма которых составляет ххххх руб. хх коп. 

Согласно пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В то же время материалы дела не содержат достоверных, допустимых и достаточных сведений о том, что банком были взысканы проценты на будущее время. В случае, если бы истцом производились гашения по графику, ею было бы уплачено хххххх руб. хх коп., по договору, с учетом частичного досрочного погашения истец заплатила хххххх руб. хх коп. (л. д. 74)

В связи с тем, что не было установлено нарушений прав потребителя, также не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова