УИД 70RS0021-01-2024-000269-49 

№ 5-65/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2024 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов Александр Валерьевич (636900, 

<

...>), с участием представителя юридического лица ОГБУЗ Тегульдетская районная больница, ФИО1, действующей на основании доверенности от /...../, потерпевшей /...../, рассмотрев в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тегульдетская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 636900, Томская область, 

<

...>, 

у с та н о в и л:

5 ноября 2024 года начальником отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области ФИО2 в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тегульдетская районная больница» (Далее: ОГБУЗ «ФИО3») составлен протокол № 14 – С/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с приложенными материалами Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области направлен в Тегульдетский районный суд Томской области.

Из протокола № 14 – С/24об административном правонарушении от 5 ноября 2024 следует, что временем совершения правонарушения является день оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия – 5 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут, место совершения правонарушения: 636900, 

<

...>, в ходе проведения документарной проверки ОГБУЗ «ФИО3» выявлены следующие нарушения:

- пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852: несоблюдение порядков оказания медицинской помощи.

ОГБУЗ «ФИО3» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № Л041-01043-70/00334526 от 18.09.2019, лицензирующий орган: Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области.

Согласно представленной медицинской документации /...../, /...../ г.р., доставлена в приемное отделение ОГАУЗ «Тегульдетская районная больница» 17.06.2024 с жалобами на слабость и головокружение. В анамнезе /...../

/...../

/...../

/...../

/...../

/...../ 

/...../

/...../

/...../

/...../

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, выявленные недостатки (замечания по ведению пациента) их негативные последствия, лица, допустившие указанные недостатки (замечания по ведению пациента).

На основании анализа медицинской документации, экспертной оценки выявлены следующие нарушения.

1. Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

- пп. а): ведение медицинской документации - в листе регистрации жизненно важных показателей отсутствуют данные о водном балансе и количестве суточной мочи;

- пп. г): план обследования пациента при первичном осмотре не соответствует предварительному диагнозу ВЗОМТ;

- пп. д, е): план лечения при первичном осмотре не соответствует клиническим проявлениям заболевания, тяжести заболевания и состоянию пациента, назначены антифибринолитические препараты при отсутствии кровотечения;

- пп. ж): при наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения 24.06.2024 данные методы не запланированы;

- пп. з): клинический диагноз не соответствовал данным анамнеза, осмотра, данным лабораторных и инструментальных методов обследования;

-пп. и): в стационарной карте присутствуют штампованные ежедневные записи не отражающие особенностей течения заболевания, изменения лабораторных показателей,

нет обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим профильным отделением;

- пп. к): не проведен осмотр заведующим профильным отделением через неделю пребывания в стационаре, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением

- пп. л): не проведена коррекция плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия| сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого j лечения;

- пп. н): при наличии медицинских показаний не осуществлён своевременный перевод пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской I помощи по профилям или группам заболеваний.

Перечисленные нарушения в совокупности свидетельствуют о том, что уровень оснащенности учреждения и квалификация врача акушера-гинеколога не позволяют оказать специализированную медицинскую помощь пациентам с подозрением на воспалительное заболевание органов малого таза. 

Исходя из вышеизложенного, ОГБУЗ «ФИО3» допустило нарушение п. 72 Раздела VII Приложения 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава России от 20.10.2020 № ИЗОн, что в свою очередь является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852: несоблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 323-Ф3 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, (в данном случае Министерством здравоохранения) и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Согласно п. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01,06.2021 № 852, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Несоблюдение порядка оказания медицинской помощи приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при оказании им необходимой медицинской помощи. 

ОГБУЗ «ФИО3» имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, но им не были приняты все меры по недопущению указанных нарушений.

Тем самым юридическим лицом ОГБУЗ «ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ОГБУЗ «ФИО3» ФИО1, потерпевшая /...../ не возражают о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области ФИО2. 

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не усматриваются, имеющиеся материалы дела достаточны для его рассмотрения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела их в совокупности, оснований для отложения дела судья не находит. 

Представитель ОГБУЗ «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от /...../, действительной с /...../ по /...../, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признают частично, по данному протоколу об административном правонарушении представлялся акт разногласий, например, о том что записи в истории не соответствуют, диагноз не так поставлен, хотя он в принципе правильно поставлен, в больнице первого уровня, врачи сделали все, что от них требовалось, как положено делали антибиотики, кровоостанавливающие, чистку делали. Общее состояние было удовлетворительное. Она считает, что женщину надо было просто раньше отправить в областную больницу. Потому что тот диагноз, который поставили в ОКБ, точнее, что там был обнаружен /...../ в глубине, можно было обнаружить только на компьютерном томографе, а УЗИ в условия районной больницы, обнаружить было нельзя, можно только предугадать. Когда идет воспаление - сепсис, в связи с чем этот абсцесс начинал вскрываться. Потому на фоне этого и появилась температура, скачки лейкоцитоза. 26.06.2024 у /...../ упало давление, поднялась температура. По ее (ФИО1) инициативе, эту женщину (/...../), она заставляла отправлять в город еще ночью, и начала тормошить областную больницу гинекологию и утром ее отправили. Хотя она уже за сутки предупреждала гинеколога и главного врача, что нужно увозить. При проведении /...../ гинеколог не присутствовал, однако врач, проводивший УЗИ имеет определенную квалификацию, а поэтому может правильно описать органы малого таза, при этом на УЗИ не было обнаружено воспаления в яичниках. Считает, что вина ОГБУЗ только в том, что /...../ ранее не была направлена в ТОКБ, 

Потерпевшая /...../ в судебном заседании пояснила, что с 17 июня 2024 года находилась в ОГБУЗ «ФИО3». У нее было шоковое состояние, сама не понимала, что происходит. 28 июня провели УЗИ в палате, ничего не сказали, потом зашел врач-хирург /...../ и спросила о том, в курсе ли она, что будут отправлять ее в город. На тот момент, т.е. в последние дни, ей было все равно, что будет. Т.е. 28.06.2024 ее поставили перед фактом, что ее отправляют в город в ОКБ. Ее состояние на тот момент было не очень хорошее. Было низкое давление, высокая температура. В ОГАУЗ «ТОКБ» ей был поставлен иной диагноз, проведено оперативное вмешательство, проведено лечение. В выписке ОКБ было указано, что в ОГБУЗ «ФИО3» в отношении нее проводилось неправильное лечение. В связи с чем, она обратилась с заявлением в Территориальный орган Росздравнадзора о проведении проверки, дату точно не помнит обращения, примерно в период с 23 по 27 июля 2024 года. Считает, что в гинекологическом отделении ОГБУЗ «ФИО3» ей оказывали несоответствующую медицинскую помощь, которая могла привести к иным более тяжким последствиям, если бы ее не отправили в /...../. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя ОГБУЗ «ФИО3» ФИО1, потерпевшей /...../, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от /...../ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от /...../ /...../ утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (Далее: Положение о лицензировании), которым определен порядок лицензирования медицинской деятельности.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подп. «а» пункта 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно части 10 статьи 19.2 Федеральный закон от /...../ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно представленному протоколу об административном правонарушении от /...../, обстоятельства, послужившие основанием для его составления, явились основания, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки были выявлены группой инспекторов Территориального органа Росздравнадзора по /...../ в составе: начальника отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг /...../ (руководитель группы инспекторов), главного специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг /...../, ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг /...../, действующих на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по /...../ КНМ 70/...../ от /...../, в период с /...../ по /...../ в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ОГБУЗ «ФИО3» в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: по факту несоблюдения порядка оказания медицинской помощи /...../ при поступлении в ОГБУЗ «ФИО3» /...../ с последующем наблюдением и лечением с /...../ по /...../.

Как следует из пояснения /...../ в судебном заседании, она обратилась с заявлением в Территориального органа Росздравнадзора по /...../ в конце июля 2024 года (дату точно не помнит) по факту ненадлежащего оказания ей медицинской помощи в ОГБУЗ /...../ с /...../ по /...../. 

Административный материал поступил в Тегульдетский районный суд /...../ /...../.

Материалы дела об административном правонарушении по протоколу 14-С/24 от /...../ поступили в Тегульдетский районный суд /...../, что соответствует штампу входящей корреспонденции, и зарегистрировано в дело /...../. 

Судьей Тегульдетского районного суда по материалам дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОГБУЗ «ФИО3» какие либо постановления либо определения о возвращении материалов дела в Территориального органа Росздравнадзора по /...../ для устранения недостатков, не выносились. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Как установлено судьей в судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ОГБУЗ «ФИО3» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, имели место при оказании ОГБУЗ «ФИО3» медицинской помощи /...../ с 17.06.2024 по 28.06.2024 с последующей ее госпитализацией 28.06.2024 в ОГАУЗ «ТОКБ». 

Деяние, квалифицируемое специалистами Росздравнадзора, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица ОГБУЗ «ФИО3» указано 17 июня 2024 года (день обращения /...../ за медицинской помощью) и время оказания ей медицинской помощи с 17 июня 2024 по 28 июня 2024 года (день перевода /...../ в ОГАУЗ «ТОКБ»), не является длящимся, а поэтому указание в тексте протокола на дату совершения правонарушения 5 ноября 2024 года, то есть день выявления и оставления акта проверки не является верным.

Доказательств, подтверждающих наличие иных фактов, осуществления учреждением здравоохранения деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), материалы дела не содержат.

Как следует из положений ч. 3 и ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если срок давности исчисляется днями, он истекает в последний день установленного срока. Когда это нерабочий день, срок не продлевается (ч. 3, 3.1 ст. 4.8, примечание 2 к ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности привлечения ОГБУЗ «ФИО3» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равный 90 календарным дням истек 14 сентября 2024 года.

Данные выводы судьи не противоречат позициям изложенным в постановлении Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 № 16-5004/2020, решения Томского областного суда от 05.05.2023 по делу № 77-59/2023. 

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст., ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу УИД 70RS0021-01-2024-000269-49 5-65/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тегульдетская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 636900, Томская область, 

<

...>, по протоколу № 14 – С/24 об административном правонарушении от 5 ноября 2024 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.В. Красов