Дело № 2 -102/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В., 

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края о признании технической ошибкой записи в похозяйственной книге и техническом паспорте о площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении администрацией Курьинского сельсовета инвентаризации земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, был учтен меньшей площадью, чем в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок состоит из двух контуров: на первом контуре земельного участка располагается жилой дом, а на втором контуре находятся хозяйственные постройки. Первый контур земельного участка огорожен забором, поэтому был учтен, но не в полном объеме. Второй контур не был огорожен, так как истцам так удобно было пользоваться им при ведении личного подсобного хозяйства. 

Указывают, что при проведении инвентаризации земельных участков администрацией Курьинского сельсовета за сведениями о размерах земельного участка к ним никто не обращался, земельный участок не обмеряли, с результатами инвентаризации истцов не знакомили. Поэтому данные о площади земельного участка в похозяйственную книгу администрации Курьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ были внесены с ошибкой. Площадь земельного участка первого контура составляет 

<

данные изъяты> кв.м. при уточнении, а в похозяйственной книге числится 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельного участка, состоящего из двух контуров, по данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию. Данный документ не был учтен администрацией Курьинского сельсовета при проведении инвентаризации, и кадастровой службой поставлен на учет не в полном объеме. Участок образован более двадцати лет назад, истцы владеют им непрерывно, добросовестно и открыто. На данном земельном участке зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на жилой дом. 

Считают, что администрация Курьинского сельсовета, сделав запись в похозяйственную книгу № стр. №, л/сч. №, допустила техническую ошибку, указав площадь земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства 

<

данные изъяты> кв.м., тем самым лишив истцов фактического пользования и владения указанным земельным участком.

Просят признать технической ошибкой запись в похозяйственной книге администрации Курьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № стр. №, л/сч. № о площади земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> кв.м., указав площадь по фактическому пользованию в размере 

<

данные изъяты> кв.м. Признать технической ошибкой запись в плане земельного участка в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разделить земельный участок на два контура, указав дорогу шириной 4 м., проходящую между первым и вторым контуром земельного участка в 1,5 м. от ограждения первого контура земельного участка.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курьинского района Алтайского края.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснили, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., на нём много лет стоят их хозяйственные постройки. Документа, подтверждающего указанную площадь земельного участка, нет. В Администрацию Курьинского района с заявлением предоставить в собственность земельный участок они обратились, однако ответ им не дали, поскольку в суде рассматривается дело по данному земельному участку. 

Представители ответчика - Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что готовы исправить ошибку, однако, насколько им известно, площадь земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году никто не измерял, каков его был действительный размер не известно. 

Представитель третьего лица - Администрации Курьинского района Алтайского края - ФИО6 в судебное не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что истец в Администрацию Курьинского района с вопросом об увеличении площади спорного земельного участка не обращался, границы данного земельного участка с Администрацией района не согласовывались.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Алтайскому краю, Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Копиями похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., подтверждается владение ФИО2 на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе под постройками, находящимся по адресу: 

<

адрес>. В указанных похозяйственных книгах имеются подписи одного из истцов об ознакомлении с данными о хозяйстве ФИО2, внесенными в указанные похозяйственные книги (л.д. 81 - 90).

Согласно ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Земельный участок, на котором находились хозпостройки, превышающий площадь в 

<

данные изъяты> кв.м. не был огорожен, следовательно, довод истцов о том, что общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, и что его границы могут быть определены наличием на нём хозпостроек, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают давность использования истцами спорного земельного участка в границах по межевому плану более 15 лет.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, о том, что при строительстве дома С-вы построили сарай, гараж и другие хоз.постройки и пользовались ими, не свидетельствуют о том, что у истцов с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании был земельный участок площадью 1307 кв.м. 

Таким образом, учитывая, что в выданном ФИО2 свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не содержится графического отображения границ и текстового описания, в техническом и кадастровом паспортах на дом земельный участок истца представляет собой единый контур; доказательств того, что истцу был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., либо дополнительный земельный участок, материалы дела не содержат; правоустанавливающие документы на эту площадь отсутствуют; в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих давность использования заявителем спорного земельного участка в границах по межевому плану более 15 лет, у суда отсутствуют законные основания для признания технической ошибкой записи в похозяйственной книге о владении и использовании истцами земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из значения его площади в техническом паспорте и кадастровом паспорте на дом, в отсутствие соответствующих сведений в правоустанавливающих документах, действующим законодательством не предусмотрено. 

Доказательств того, что на плане должна быть предусмотрена дорога, проходящая между первым и вторым контуром земельного участка, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок такой документ как технический план на жилой дом. 

Следовательно, внесение изменений в план земельного участка в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на нем дороги, не может нести каких - либо правовых последствий для истцов.

Кроме того, похозяйственная книга и технический паспорт на дом, т.е. документы, записи и сведения в которых истцы просят признать технической ошибкой и внести в них соответствующие изменения, были предметом судебного исследования, как представленные доказательства при вынесении решения Курьинского районного суда Алтайского края от 12.01.2017 г. по делу №2-1/2017 по иску ФИО2 к ФИО9, Администрации Курьинского района Алтайского края об установлении границ земельного участка. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г., данное решение вступило в законную силу. Данным документам и имеющимся в них сведениям в судебных решениях, согласно принципов относимости и допустимости доказательств, была дана соответствующая оценка. ФИО2 не был лишен возможности при рассмотрении указанного гражданского дела заявить о наличии технических ошибок, содержащихся в указанных похозяйственной книге и техническом паспорте на дом (л.д. 53-64). 

Следовательно, действия истцов по установлению технической ошибки и внесению изменений в похозяйственную книгу и технический паспорт на дом ставят под сомнение результаты обоснованности вынесения вступившего в законную силу решения Курьинского районного суда от 12 января 2017 г. по делу №2-1/2017. и направлены на фактический пересмотр состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края о признании технической ошибкой записи в похозяйственной книге о площади земельного участка и в плане земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Решение не вступило в законную силу