дело № 2-9788/2016 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Республики Коми город Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Колесовой М.Р.,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам администрации МО ГО «Сыктывкар», департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в связи с длительным неисполнением решения суда. 

Согласно иску в нем заявлено также требование о признании бездействия незаконным. Из пояснения представителя истца следует, что данное требование не заявляется как самостоятельное, а является основанием для требования о взыскании компенсации морального вреда. 

С учетом данных разъяснение суд рассматривает требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Колесова М.Р. на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО2 и представитель ответчика департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Судом установлено.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания. 

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 21.07.2014 постановлено: обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить ФИО1 с учетом члена семьи К.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее, чем из ... жилых комнат. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №.... До настоящего времени решение суда должником не исполнено. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводы частичном удовлетворении исковых, поскольку длительное неисполнение решения суда повлекло за собой нравственные страдания истца связанные с переживаниями по факту невозможности получения жилого помещения, на которое она законно рассчитывала.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, объем возможных переживаний, его индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда. Также суд учитывает длительность неисполнения решения суда.

Поскольку истцом по делу выступала ФИО1, компенсация за неисполнение решения суда подлежит взысканию в пользу ФИО1 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца .... в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст.1071 Гражданского кодекса РФ обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя (адвоката Колесову М.Р.) в сумме ...

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями в абзаце третьем пункта 28 вышеназванного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем совершенных представителем истца процессуальных действий (участие в 1м судебном заседании, подготовка искового заявления), времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, а также с учетом принципа разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов