судья Рябушина Е.А. № 2-712/2026

№ 33-3-1628/2026

УИД:26RS0019-01-2025-001046-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю М.Е.Н. на решение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А.Р.Ж. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о назначении страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

А.Р.Ж. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просил:

- признать незаконным решение Фонда пенсионного и социального страхования об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в страховой стаж А.Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ухода за ребенком до 1,5 лет за А.Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и период ухода за ребенком до 1,5 лет за А.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать ответчика назначить А.Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что указанным выше решением ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого ИПК. Причиной отказа послужил тот факт, что двое его детей рождены не на территории РФ, а на территории Республики Узбекистан (исключен из подсчета страхового стажа период по уходу за ребенком до полутора лет А.Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и период по уходу за ребенком до полутора лет А.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Вопрос об отмене усыновления, о лишении родительских прав, об отобрании детей в отношении истца не ставился.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.Р.Ж. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости А.Р.Ж. в части невключения периодов ухода за детьми до полутора лет.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж А.Р.Ж., дающий право на назначение страховой пенсии по старости период ухода за ребенком до полутора лет А.Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и период по уходу за ребенком до полутора лет А.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность назначить А.З.Р., страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит суд отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований А.Р.Ж. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец А.Р.Ж. указал на необоснованность жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец документирован паспортом гражданином РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей переехал на постоянное место жительства в ЧИАССР, где осуществлял трудовую деятельность.

Проживая в Узбекистане, А.Р.Ж. заключила брак с З.М.З., в браке родились двое детей: А.Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В материалах выплатного дела А.Р.Ж. имеется заявление супруги А.М.З. о ее согласии о том, что сведения о ребенке будут внесены на лицевой счет ее супруга.

В материалах дела имеются сведения об обращении истца в отделение по вопросу подготовки документов для оформления страховой пенсии по старости, но ему было отказано во включение периодов по уходу за детьми до 1,5 лет, поскольку не смогут быть учтены данные периоды в страховой стаж, так как дети родились в Узбекистане.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Ж. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого возраста для назначения страховой пенсии по старости.

Период ухода за детьми А.Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до полутора лет также не учтены в страховой стаж, так как дети рождены на территории Республики Узбекистан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А.Ж.Р. о возложении на пенсионный орган обязанности включить в его страховой стаж период ухода за детьми, суд первой инстанции исходил из того, что денонсация Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ Соглашения от 13.03.1992 означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть при денонсации Соглашения от 13.03.1992 и прекращении его действия для Российской Федерации с 01.01.2023 на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений). Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР. Согласно п. 3 ч. 1 ст.12 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, суд учитывал рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР". Из анализа указанных Соглашения от 13.03.1992 и Рекомендаций N 99р следует, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и специальный стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", урегулировано п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Спорный период имел место до распада СССР.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона N400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Узбекистаном под-писано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Со-дружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к устранению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения).

Согласно п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 175-ФЗ Соглашение от 13.03.1992 денонсировано Российской Федерацией.

Между тем, как следует из положений п. 2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992, пенсионные права граждан государств - участников Со-дружества, возникшие в соответствием с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, и с учетом Соглашения от 13.03.1992, спорный период работы истца подлежал включению в страховой стаж, ввиду чего исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении Соглашения от 13.03.1992 к спорным правоотношениям ввиду его денонсации являются несостоятельными, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности решения пенсионного органа в части отказа включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком до полутора лет, рожденного на территории Республики Узбекистан.

Спорный период ухода за детьми А.Ж.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялся в период действия Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1, согласно которому основаниями для пенсионного обеспечения является достижение соответствующего пенсионного возраста (ст. 2), наличие общего трудового стажа, при котором назначается пенсия по "старости" (по возрасту) (ст. 3), периоды ухода за детьми включаются в общий страховой стаж (ст. 92 п. "в").

Законодатель не ограничивал право одного из родителей на зачисление периодов ухода за детьми в трудовой стаж в зависимости от места рождения, воспитания или гражданства детей.

Исходя из смысла Соглашения от 13.05.1992, не проживание на территории Российской Федерации в период ухода за детьми не лишает гражданина иностранного государства - участника Соглашения права на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения пенсионного органа об отказе истцу во включении в страховой стаж спорного периода работы и периода ухода за ребенком до полутора лет, рожденного на территории Республики Узбекистан.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного акта и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда нижестоящей инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю М.Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: