дело №2а-711/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000601-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещукова В.В.,

при помощнике судьи Барановой В.И., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о поручении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления о поручении №.... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника ФИО1 легкового автомобиля ТАЙОТА КАМРИ 2016 года выпуска, г.н. №.... VIN №...., его изъятия, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного производства в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что им оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о взыскании исполнительного сбора, а поэтому судебным приставом-исполнителем нарушены права должника и продолжаются применяться меры принудительного исполнения в виде направления поручения о наложении ареста на имущество.

Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец в судебном заседании административный иск и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений на иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений на иск. Пояснила, что должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течении длительного времени. Должник и транспортное средство на территории Брянской области не находятся.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должник уклоняется от выплаты алиментов сыну инвалиду с детства в течении длительного времени, имеет задолженность, скрывается, проживает в 

<

адрес>, не сообщает свой адрес работы и места жительства. 

Административные ответчики УФССП России по Брянской области, УФССП России по Калужской области, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

Административный ответчик СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России направил в суд ходатайство об исключении из числе ответчиков. В силу п. 1.1 Положения о СОСП по Калужской области, утвержденного приказом руководителя — главного (межрегионального) судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России генерала-майора внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.... СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России является самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП 

<

адрес> о наложении ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ТОЙОТА КАМРИ; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №....; VIN №...., принадлежащее должнику ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, снт Текстильщик 2, участок 186. ДД.ММ.ГГГГ отказано в вышеуказанном поручении, поскольку категорию исполнительных производств "Алименты" СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России не исполняет.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №.... №...., выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №....-ИП предмет исполнения взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

Должник ФИО1 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству 684 839,92 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723611,14 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (часть 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, к числу которых относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По сведениям, полученным из кредитных учреждений на имя ФИО1 открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк, ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Дом.РФ», ПАО «Московский Кредитный Банк», АО «Альфа - Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО ВТБ, ООО «Озон Банк». Ежемесячно с расчетного счета должника в АО «Тинькофф Банк» производится списание денежных средств, но не в полном объеме для оплаты текущих алиментов. 

Следовательно, задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 723611,14 руб., не погашается.

Согласно ответа ПФР и ФНС ФИО1 не является получателем заработной платы, иных выплат и пенсии.

Согласно ответа ФСГ Регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Брянской области должнику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве в жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес>, которое является единственным жильем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По данным ГИБДД УМВД России по Брянской области за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль седан ТОЙОТА КАМРИ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №...., VIN №...., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника вынесено предупреждение о применении временного ограничения на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ должник был вызван на прием к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. Будучи извещенным о вызове к судебному приставу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ должник был вызван на прием к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. Будучи извещенным о вызове к судебному приставу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что место фактического нахождения должника и его имущества автомобиля марки ТАЙОТА КАМРИ на территории Брянской области не установлено.

Так, согласно актов о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должник по месту регистрации не проживает, автомобиль ТАЙОТА КАМРИ по месту регистрации должника не обнаружен.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, он бывает периодически, если не находится в командировках.

В судебное заседание административным истцом предоставлен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО10(арендатор) адрес: 

<

адрес>, по которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство ТАЙОТА КАМРИ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №.... VIN №.... за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Цель использования транспортные услуги. 

По запросу суда получены сведения, содержащиеся в информационных системах Государственной инспекции дорожного движения Московской области работающими в автоматическом режиме и имеющую функцию распознавания регистрационных знаков транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее заявителю-должнику ТАЙОТА КАМРИ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №.... в обозначенный период времени находилось на пределами 

<

адрес>.

Также административным истцом предоставлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученная им за ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 000 руб. - ИП ФИО10, 151 465, 38 руб. - ООО "ХОУМ-ЭНЕРГО", 25628, 32 руб. - ООО "МСК-ГАРАНТ".

В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль должника ТОЙОТА КАМРИ; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №....; VIN №...., находится по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о поручении СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России о наложении ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ТОЙОТА КАМРИ; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №....; VIN №...., принадлежащее должнику ФИО1, по адресу: 

<

адрес> порядке ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для направления поручения являлось наличие у должника задолженности по взысканию алиментов в сумме 857 839, 92 руб. невозможность установить места нахождения имущества должника.

20.03.2024 отказано в исполнении вышеуказанном поручения, поскольку категорию исполнительных производств "Алименты" СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России не исполняет.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно обстоятельствам административного дела, заявитель - должник по исполнительному производству, уклоняется от исполнения судебного решения, скрывая место жительства, имущество, что препятствует судебному приставу-исполнителю в установлении места жительства должника, местонахождения его имущества для обеспечения исполнения судебного акта и осуществления прав взыскателя. У административного ответчика отсутствуют иные возможности обеспечения исполнения судебного акта.

Оспариваемое заявителем-должником постановление направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку местонахождение транспортного средства не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совершались меры, направленные на установление фактического местонахождения имущества должника. Сведений и доказательств, подтверждающих то, что транспортное средство должника, находится в ином месте, должником судебному приставу-исполнителю не было предоставлено. 

Также суд учитывает, что на указанный автомобиль взыскание не обращено, акт описи и ареста транспортного средства не составлялся в связи с отказом исполнить поручение.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного поручения в связи с совершением им действий по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о взыскании исполнительного сбора, не основаны на нормах закона, поскольку предметом исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, его приостановление создает угрозу нарушения его прав на получение содержания.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о поручении от 15.03.2024, вынесены в соответствии с действующим законодательством, соответствующими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о поручении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Фещукова В.В.