З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Матюнькиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер "номер", находящегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер "номер" под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Его (истца) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО Страховое общество «Якорь», куда он обратился в порядке ПВУ, представив все необходимые документы. Ответчик не признал случай страховым и не произвел выплату возмещения. С целью определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту- ООО «Центр судебной экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер "номер" с учетом износа составила 55 371 руб., величина У"номер" руб. 30 коп.. По претензии, направленной в адрес ответчика с приложением экспертного заключения, выплата возмещения также не произведена. Таким образом, страховщиком не выплачено страховое возмещение в размере 62 148 руб. 30 коп.. В связи с произошедшим ДТП им понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба - 9 000 руб., на оплату услуг представителя- 18 000 руб., которые просил отнести на ответчика. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда- 10 000 руб., неустойки за период с "дата" по "дата"- 50 961 руб. 61 коп., штрафа - 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался. В суд обеспечил явку своего представителя, поддержавшего доводы и требования иска.

Представитель ответчика- в АО Страховое общество «Якорь» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер "номер", находящегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер "номер" под управлением ФИО2. 

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в в АО Страховое общество «Якорь».

"дата" истец в порядке ПВУ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно отзыва, страховщик рассмотрел заявление и приложенные документы, признал случай страховым, составил акт на выплату 55 053 руб., из которых 44 076 руб. 12 коп.- возмещение ущерба, 1 200 руб.- компенсация расходов по экспертизе, 6 777 руб. 30 коп.- УТС, 3 000 руб.- компенсация расходов по определению УТС.

Данная сумма находится в реестре на оплату.

Документального подтверждения урегулирования убытка, свидетельствующего об определении страховщиком размера ущерба, составлении страховых актов, помещении суммы возмещения в реестр на оплату- ответчиком не представлено.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту- ООО «Центр судебной экспертизы», по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер "номер" с учетом износа составила 55 371 руб., величина У"номер" руб. 30 коп.. 

Представленные заключения судом проверены. По своей форме и содержанию заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей экспертные заключения не порождают, их выводы- ответчиком не оспорены. Экспертизы проведены на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России "дата" "номер"-П, заключения даны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, определенного заключениями независимой экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62 148 руб. 30 коп., из которых 55 371 руб.- восстановительный ремонт, 6 777 руб. 30 коп.- УТС.

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 9 000 руб. (6 000 руб.- определение ущерба, 3 000 руб.- определение УТС) подтверждено документально, напрямую связано с рассматриваемым делом. 

При отсутствии возражений ответчика, на последнего подлежат отнесению заявленные расходы в полном объеме.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми документами получено ответчиком "дата", следовательно, 20-тидневный срок выплаты истекал "дата".

Истец просит о начислении неустойки с "дата" по "дата".

С учетом заявленных требований расчет неустойки суд производит следующим образом:

С "дата" по "дата"- 82 дня просрочки:

(62 148 руб. 30 коп. + 9 000 руб. (стоимость независимой экспертизы) * 82 *1% = 58 341 руб. 61 коп..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что заявленная неустойка, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, подлежит снижению. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб..

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО1 решением суда присуждено 62 148 руб. 30 коп., следовательно, размер штрафа составит 31 074 руб. 15 коп.. 

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 20 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующейкомпенсации, равным 1 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в сумме 18 000 руб. подтверждается договором № НОВ003506 на оказание юридических услуг от "дата".

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в размере 2 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 2 664 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 62 148 (шестьдесят две тысячи сто сорок восемь) руб. 30 коп., неустойку за период с "дата" по "дата"- 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф - 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 9 000 (девять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг- 2 000 (две тысячи) руб..

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в доход местного бюджета госпошлину- 2 664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 45 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плаксина В.Ю.