Дело № 2 - 2523/20

УИД: 36RS0001-01-2020-001285-11

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И., 

при секретаре Поповой Е.И., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭК Центральный» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с настоящим иском, указал, что ему принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома. В марте 2016 г. был разрушен наружный водосток с кровли здания (ливневка) у границы первого и второго этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате разрушения водостока сточные воды стали выпадать на фасад вышеуказанного здания, заливать и разрушать его.

10 июня 2016 г. истец обратился в ООО «РЭК Центральный» с заявлением об устранении неисправности ливневого водостока, восстановлении фасада и покрытия внутренних стен принадлежащего мне помещения. Указанное заявление было получено ответчиком 10 июня 2016 г. (вх. № 883).

Однако, до настоящего момента ответчиком не был восстановлен наружный водосток с кровли здания.

В результате длительного (с весны 2016 г.) периодического воздействия сточных вод, принадлежащему истцу на праве собственности помещению был причинен значительный ущерб.

Согласно экспертному исследованию от 16 января 2018 г. № 0024-18, выполненному АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» в принадлежащем истцу помещении установлены следующие повреждения: на внутренней поверхности наружной стены имеются следы потеков, образование плесени, разводы и растрескивание штукатурного слоя, шелушение окрасочного слоя. Данные повреждения установлены в месте прохождения наружного водостока с кровли здания. Стоимость ремонтных работ на ликвидацию повреждений залива в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, была рассчитана экспертом в Локальносметном расчете, который представлен в приложении № 1 и на момент производства исследования составляет 73638, 00 руб. За изготовление экспертизы истцом было уплачено АНО «МБСЭИО» 6000,00 руб.

Поскольку материальный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере по 73638,00 рублей, неустойку за период с 11.08.2019 по 22.05.2020 в размере 73638,00 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф в размере 73638,00 руб. в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2020 данное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.69-70).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере по 73638,00 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 6 000 рублей, требования о взыскании неустойки за период с 11.08.2019 по 22.05.2020 в размере 73638,00 руб., штрафа в размере 73638,00 руб. не поддерживает. 

Представитель ответчика ООО «РЭК Центральный» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений истца, представленных суду документов, судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение VII в лит. А, площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). 

10.05.2020 между ООО «РЭК Центральный» и ФИО1 заключен договор № 628/16 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по вывозу и утилизации ТКО, по обслуживанию контейнерного оборудования (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 2.2. договора № 628/16 ООО «РЭК Центральный» за вознаграждение обеспечивает предоставление:

- услуг по техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах эксплуатационной ответственности;

- услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО);

- услуг по обслуживанию контейнерного оборудования;

- коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг на общедомовые нужды (в случае отсутствия самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией, при наличии технических и иных необходимых условий);

- услуг по установке ОДПУ в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 3.1.1. договора № 628/16 на ответчика была возложена обязанность обеспечивать качественное и своевременное оказание услуг в соответствии с условиями договора.

В марте 2016 г. был разрушен наружный водосток с кровли здания (ливневка) у границы первого и второго этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате разрушения водостока сточные воды стали выпадать на фасад вышеуказанного здания, заливать и разрушать его.

10 июня 2016 г. истец обратился в ООО «РЭК Центральный» с заявлением об устранении неисправности ливневого водостока, восстановлении фасада и покрытия внутренних стен принадлежащего мне помещения. Указанное заявление было получено ответчиком 10 июня 2016 г. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыша, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.16). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду объективных доказательств того, что данные требования Закона им выполнялись.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное исследование АНО «МБСЭИО» №0024-18 от 16.01.2018, согласно которому стоимость ремонтных работ на ликвидацию повреждений залива в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент производства исследования составляет 73638,00 руб.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание данное экспертное исследование, поскольку оно является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено. Оснований для сомнений в объективности экспертного исследования о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. 

Представитель ответчика не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему не жилого помещения в размере 73638,00 рублей. 

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2019 по 22.05.2020 в размере 73638,00 руб., штрафа в размере 73638,00 руб. Указанные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что это помещение используется истцом и членами его семьи исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Одновременно, судом учитывается то, что требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2019 по 22.05.2020 в размере 73638,00 руб., штрафа в размере 73638,00 руб. истцом не поддерживались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление экспертного исследования от 16 января 2018 г. № 0024-18, выполненному АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» в размере 6 000,00 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми для реализации права истца на возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2409,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 73 638,00 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2409,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2020 года.

Дело № 2 - 2523/20

УИД: 36RS0001-01-2020-001285-11