РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Охотникова Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Фунтусова А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 октября 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

04.05.2017 года ФИО1 обратился в мировой суд с ходатайством о прекращении исполнения вышеуказанного постановления о назначении ему наказания по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, указывая на декриминализацию своего деяния. 

Определением мирового судьи от 11.05.2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает на то, что ч.4 ст.12.8 КоАП РФ по которой он привлечен к административной ответственности утратила силу с 01.07.2015 года, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и представитель ГИБДД МО МВД России «Назаровский» извещены надлежаще, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитник ФИО1 – адвокат Фунтусов А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить исполнение постановления в отношении ФИО1, указывая на то, что ч.4 ст.12.8 КоАП РФ по которой ФИО1 привлекался к ответственности утратила свою силу, назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 октября 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27.09.2014 года в 01 час 17 минуть в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края в нарушение п.2.7 ПДД повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное постановление вступило в законную силу. 

Согласно п.2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Учитывая, что ч.4 ст.12.8 КоАП РФ утратила силу с 1 июля 2015 года в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, которым за деяние ранее содержащее признаки ч.4 ст.12.8 КоАП РФ установлена уголовная ответственность, исполнение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности прекращению не подлежит, в связи с чем мировым судьей на законных основаниях отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 

Какого-либо существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дающего основание для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в городе Назарово и 

<

адрес> от 11 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №103 от 27.10.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>