Дело №12-6/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 22 ноября 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку все доказательства по делу собраны с нарушением закона, являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - Магомедова З.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника - Магомедову З.М., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то, что он 2 октября 2017 года в 20 часов 30 минут на 1 км автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе Брянской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписями, а также иными доказательствами, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей в полном объеме не были исследованы имеющиеся в деле видеозаписи, считаю несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что они просматривались, а также отражено описание зафиксированных на них обстоятельств.

Считаю несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 надлежащим образом не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и относительно того, что сотрудники полиции оказывали на него давление, поскольку из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует обратное.

Кроме того, эти же видеозаписи свидетельствуют о том, что при освидетельствовании ФИО1 сотрудниками полиции не были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, соответственно, доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции этих правил также несостоятельны.

При этом в судебном заседании были исследованы свидетельство о поверке и руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с применением которого было установлено состояние опьянения ФИО1, из которых видно, что использовано было разрешенное к применению изделие измерения со сроком поверки до 13 марта 2018 года, исходя из чего, доводы жалобы о недопустимости доказательств, полученных с применением такого измерительного прибора, несостоятелен.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Г. Горелов