АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 10-1/2019

г.Санкт-Петербург

29 января 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **) от **., 

при секретаре Миргородской О.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю. на приговор Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, которым:

ФИО1, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, со средним-профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ** года рождения, в отношении которого решением ** от 09.12.2010г. лишен родительских прав, работающий в ООО «**» сортировщиком без официального трудоустройства (со слов), зарегистрированный по адресу: **, фактически проживающий по адресу: **, ранее судимый: 30.01.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка ** по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 21.06.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка ** по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно в доход государства; 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Мирового судьи Судебного участка ** от ** г. в размере 04 месяца 01 день и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% ежемесячно в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка ** от ** года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ - исполнять самостоятельно. Исковые требования прокурора **, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ** в лице законного представителя ** к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней **, ** года рождения- удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ** года рождения в пользу ** неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней **, ** года рождения, в размере ** рубля ** копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи Судебного участка ** от ** года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Мирового судьи Судебного участка ** от ** г. в размере 04 месяца 01 день и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% ежемесячно в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка ** от ** года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно. Исковые требования прокурора **, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ** в лице законного представителя ** к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней **, ** года рождения- удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ** года рождения в пользу ** неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней **, ** года рождения, в размере ** рубля ** копеек.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На приговор Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, государственным обвинителем – старшим помощником прокурора ** Сомихиной Т.Ю. принесено апелляционное представление, в котором она указывает, что определяя ФИО1 размер окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения и указав о присоединении к назначенному наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства части неотбытого наказания по приговору Мирового судьи Судебного участка ** от ** года в виде 04 месяцев 01 дня, окончательно определил ФИО1 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ. Таким образом, судом фактически присоединено к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору от ** года 3 месяца исправительных работ. Назначение наказания с применением положений, предусмотренных ст.70 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Кроме того, при применении ст.70 УК РФ сложение дней не допускается. В связи с чем, просит приговор Мирового судьи Судебного участка ** от ** года в отношении ФИО1, ** г.р. изменить

В судебном заседании прокурор Сомихина Т.Ю. полностью поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.

Защитник- адвокат Юсупова М.А., в защиту осужденного ФИО1, полагала что в соответствии с требованиями закона апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника ** Сомихиной Т.Ю. подлежит удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. 

Суд, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Судом при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания с учетом приговора Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, суд пришел к правильному выводу о необходимости руководствоваться правилами ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания посовокупности приговоров и при этом суд мотивировал свой вывод о применении предусмотренного данной нормой закона принципа частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.

Между тем, определяя ФИО1 размер окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединении, Мировым судьей Судебного участка ** указано о присоединении к назначенному наказанию всей части неотбытого наказания по приговору Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, в виде 4 месяце 1 дня исправительных работ, при этом, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства. Таким образом, судьей фактически присоединено к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, 3 месяца исправительных работ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции, при принятии решения в части назначения ФИО1 наказания, учитываются все установленные по делу и указанные в приговоре обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи Судебного участка ** от 06.12.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ – изменить. 

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить часть наказания неотбытого по приговору Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

В остальном приговор Мирового судьи Судебного участка ** от ** года в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ** – удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: **

**