Дело № 2а-240/2023

УИД 14RS0019-01-2023-003106-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, УФССП по Республике Саха (Якутия), мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2023 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 151 500 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Указывает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2. 

САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 мая 2023 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) взыскателю САО «ВСК» был выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» убытков в порядке регресса в размере 151 500 рублей. На основании исполнительного документа ФС №, выданного судебным органом и заявления взыскателя САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 09 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения – убытки в порядке регресса в размере 151 500 рублей. 

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» и должника ФИО2 посредством ФГУП «Почта России», о чем свидетельствует реестр простой корреспонденции от 09 июня 2023 года. 

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) были направлены запросы в кредитные и регистрационные организации, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству №-ИП от 16 января 2024 года. 

Судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) неоднократно направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в МВД России об установочных данных должника ФИО2, из ответов на которые следует, что сведения государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В ответе № 1278501823 от 28 августа 2023 года указано, что информация о наличии автомототранспорта в отношении ФИО3 отсутствует. 

21 декабря 2023 года и 09 января 2024 года постановлениями должностного лица об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 167 335 рублей, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно акта совершения исполнительных действий, 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) произведен выход по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен. 

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с 13 декабря 2023 года.

Кроме того, 11 января 2024 года у должника ФИО2 отобраны объяснения, в которых последний указал, что о задолженности ему стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя. Оплату произведет 25 февраля 2024 года. На данный момент официально трудоустроен в ИП ФИО6, имущества не имеет. 

В этот же день должником произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 993549 от 11 января 2024 года. 

16 января 2024 года у ФИО2 повторно отобрано объяснения относительно неисполнения требований исполнительного документа, согласно которым, должник обязался оплачивать задолженность в конце каждого месяца в размере 8 000 рублей. 

Так, учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии должностного лица, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд принимает во внимание то, что в рамках указанного спорного исполнительного производства, должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) с моменты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в пределах полномочий, возложенных на судебного пристава-исполнителя, тогда как истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, а, напротив нарушило бы права взыскателя на исполнение требований исполнительного производства на взыскании задолженности в принудительном порядке. 

При этом, неисполнение требований возбужденного исполнительного производства должником не свидетельствует о бездействий судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), а материалами настоящего административного дела подтверждается, что бездействие отсутствует, меры ко взысканию задолженности в принудительном порядке принимаются, а часть денежных средств в пользу взыскателя с должника взыскана непосредственно в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, какой-либо противоправности судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также нарушения прав административного истца, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований СА «ВСК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 января 2024 года.