Дело № 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

при участии

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от 17.04.2017 сроком до 01.02.2018,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что 24.08.2007 года между ОАО «/________/ с одной стороны и ФИО3, ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны был заключен кредитный договор /________/ на следующих условиях: сумма кредита - 480 000,0 рублей; срок пользования кредитом - 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, размер процентной ставки за пользование кредитом 10,75 процентов годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размере которых 6606 рублей 31 копейка; цель предоставления кредита (целевое использование) - приобретение в общую совместную собственность Заемщиков одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: /________/ состоящего из трех комнат, общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,7 кв. м, стоимостью 600 000 рублей; одноэтажного жилого дома (пристроя), расположенного по адресу: /________/, общей площадью 4,4 кв. м, стоимостью 200 000 рублей; одноэтажного жилого дома (строение1), расположенного по адресу: /________/ общей площадью 28,4 кв. м, стоимостью 480 000 рублей; земельного участка площадью 702,0 кв. м, по адресу: /________/ стоимостью 200 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является ипотека в силу закона, зарегистрированная Управлением Росреестра по Томской области. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной.

28.05.2008 права по Закладной были переданы ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области». 29.05.2008 права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), которое в настоящее время является законным владельцем Закладной. 

Заемщиками на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое Ответчиками не выполнено. 

Задолженность Ответчиков по состоянию на 26.09.2016 составляет 153 624,16 рублей. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 309, 310, 348-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 5, 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору /________/ от 24.08.2007 по состоянию на 26.09.2016 в общей сумме 153624,16 рублей, в том числе: 120 390,39 рублей - задолженность по основному долгу; 11 695,07 рублей - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 21 538,70 рублей - пени, в том числе: 18 519,57 рублей - пени за просроченный основной долг; 3 019,13 рублей - пени за просроченные проценты. Начиная с 27.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО2 проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу /________/, г. /________/ состоящего из трех комнат, общей площадью 49,2 кв. м, в том числе жилой площадью 38,7 кв. м, кадастровый /________/; одноэтажный жилой дом (пристрой), расположенный по адресу: /________/, общей площадью 4,4 кв. м, условный /________/; одноэтажный жилой дом (строение1), расположенный по адресу: /________/, /________/ общей площадью 28,4 кв. м, кадастровый /________/; земельный участок площадью 702,0 кв. м, по адресу: /________/ кадастровый /________/. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель истца, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, представила заявление об уточнении исковых требований в части размера задолженности, подлежащего взысканию, а именно: просила взыскать 92247,82 рублей, в том числе: 12606,67 рублей - задолженность по основному долгу; 7,42 рублей - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 79 633,73 рублей - пени, в том числе: 74640,44 рублей - пени за просроченный основной долг; 4993,29 рублей - пени за просроченные проценты. В остальной части требования оставила без изменения.

Исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила об удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, просрочка в неисполнении обязательств перед Банком связана с потерей работы, рождением третьего ребенка, уходом в декретный отпуск. В настоящее время, основная задолженность перед банком погашена за счет средств материнского капитала. Просила снизить размер неустойки, указав, что остаток долга будет погашен ею в ближайшее время. 

Помощник прокурора полагала исковые требование в части взыскания кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности относительно размера рыночной стоимости заложенного имущества не превышает 5% полагала требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 24.08.2007 между ОАО /________/» с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор /________/. 

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. В соответствии с условиями договора ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 480000,0 рублей под 10,75 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет. 

Исполнение обязательств заемщиками по Договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу Кредитора) средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счета расчетов по ипотечному кредиту (п. 3.3.3).

Аннуитетные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого месяца. 

Из анализа представленного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 480000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики приняли на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10,75 % годовых. 

Из условий договора усматривается, что Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность жилого дома, жилого дома (пристроя), жилого дома (строение 1) и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...>.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора денежные средства по распоряжению Заемщиков перечисляются в счет оплаты пол договору купли-продажи дома и земельного участка на счет Продавца квартиры, открытый в ОАО «Томскпромстройбанк».

Согласно представленным свидетельствам о регистрации права ответчики Т-вы являются собственниками следующего недвижимого имущества: жилого дома площадью 28,40 кв.м, расположенного по адресу /________/, жилого дома (пристрой) площадью 4,40 кв.м, расположенного по адресу /________/, жилого дома площадью 49,20 кв.м, расположенного по адресу /________/ земельного участка, расположенного по адресу /________/ (л.д. 43- 46).

Обязательство по перечислению на счет Продавца денежных средств исполнено /________/» надлежащим образом, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является ипотека в силу закона. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016 с момента государственной регистрации права совместной собственности заемщиков указанные объекты находились в залоге /________/

Судом установлено, что гашение кредита производилось ответчиками с нарушением установленного договором графика и размера ежемесячного платежа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.4.4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора также предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное внесение платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.09.2016 задолженность по кредитному договору составила 153 624,16 рублей, в том числе: 120 390,39 рублей - задолженность по основному долгу; 11 695,07 рублей - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 21 538,70 рублей - пени, в том числе: 18 519,57 рублей - пени за просроченный основной долг; 3 019,13 рублей - пени за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения гражданского дела задолженность по основному долгу и процентам была частично погашена ответчиками за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 120 390,39 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала /________/ от 21.07.2017г. 

После поступления указанных средств в счет погашения задолженности, задолженность по основному долгу составила 12606,67 рублей, задолженность по процентам – 7,42 рубля. Наличие задолженности в указанном размере ответчиками не оспаривалось. 

Размер неустойки судом проверен и признается правильным, рассчитывается по формуле:

(остаток просроченной задолженности по кредиту (или по процентам) x фактическое количество календарных дней в платежном периоде x ставка неустойки) / (365 (366) дней в году x 100).

За период с 01.12.2015 по 02.08.2017 пени на просроченный основной долг начислены в общей сумме 74640,43 руб.

За период с 01.12.2015 по 01.07.2017 начислены пени на просроченные проценты в размере 4993,26 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты – 73% годовых, к размеру действующей ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств, суд полагает, что подлежащий взысканию размер неустойки в размере 79633,73 рублей является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежит уменьшению в 5 раз до 0,04% в день (соответственно 14,6% годовых) и составит 15926,75 рублей, из которых 14928,15 рублей – пени на основной долг, 998,60 рублей – пени на просроченные проценты.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов на остаток основного долга по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на остаток долга по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению путем взыскания, начиная с 03.08.2017 из расчета 10,75% годовых.

Требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что обеспечением исполнения Т-выми обязательств по кредитному договору в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРП) является ипотека в силу закона на следующие объекты недвижимого имущества: 

- одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу /________/ общей площадью 49,2 кв. м, кадастровый /________/; 

- одноэтажный жилой дом (пристрой), расположенный по адресу: /________/, общей площадью 4,4 кв. м, условный /________/; 

- одноэтажный жилой дом (строение1), расположенный по адресу: /________/, общей площадью 28,4 кв. м, кадастровый /________/; 

земельный участок площадью 702,0 кв. м, по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Кроме того, права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной.

Как следует из раздела закладной «отметки о смене владельцев закладной» содержания 28.05.2008 права по Закладной были переданы ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области», 29.05.2008 права по Закладной были переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что на протяжении всего периода действия кредитного договора Заемщиками допускались просрочки в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое в добровольном порядке выполнено не было, в связи с чем, в суд подан настоящий иск.

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, определением суда по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза. 

По результатам заключения /________/ от 05.07.2017, подготовленного ООО «/________/», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу /________/ю 49,20 кв.м с кадастровым номером /________/ составляет 1049800,0 рублей, жилого дома (пристрой), расположенного по адресу /________/ площадью 4,4, условный /________/ составляет 52160,0 рублей, жилого дома (строение 1), расположенного по адресу /________/ площадью 28,4 кв.м с кадастровым номером /________/ - 585100,0 рублей, земельного участка с кадастровым номером /________/ – 459500,0 рублей. 

Общая рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 146 560 руб.

Данное заключение не было опровергнуто сторонами, ходатайств о назначении дополнительной и/или повторной экспертизы заявлено не было. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется.

Пять процентов от стоимости предмета ипотеки составляет 85862,40 руб. (1717248,0 (80% от 2146560)*5/100). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиками обязательства составила 12 614,09 руб. (без учета пени), что составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Поскольку судом не установлено одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно определению о назначении судебной оценочной экспертизы оплата ее производства была возложена на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В материалы дела представлено письменное требование ООО «/________/» об оплате за проведенную экспертизу в размере 43000 рублей, которая на момент рассмотрения дела истцом не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку экспертиза назначалась для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого истцу было отказано, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43000 рублей подлежат взысканию с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 153624,16 рублей, а также неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачена государственная пошлина в размере 10 272,48 рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 01.11.2016. 

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в размере 92247,82 рублей, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2967,43 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 1305 рублей 05 копейки подлежит возврату АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» из муниципального бюджета г. Томск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору /________/ от 24 августа 2007 по состоянию на 02.08.2017 года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 12 606 (двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 67 копеек, задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 7 (семь) рублей 42 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 14 928 рублей, пени на просроченные проценты в размере 998 (девятьсот девяноста восемь) рублей 60 копеек. 

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» начиная с 03.08.2017 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом рассчитанные по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту 12606,67 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 43 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» из бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «/________/» расходы по уплате судебной экспертизы в размере 43 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья