РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.,

с участием прокурора г. Чапаевск – Солдатовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевске гражданское дело № 2-1462/2020 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором в обоснование требований указал, что по договору найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен>, относящегося к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, истец вместе с членами его семьи: ФИО4 (супруга), сыном ФИО6 сыном ФИО7 проживал по указанному адресу в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Брак между истцом и ФИО4 был прекращен 

<

Дата обезличена>. С 

<

Дата обезличена> истец в служебной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, 

<

Дата обезличена> был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В целях обеспечения жильем моих детей им был заключен в отношении ФИО6 и ФИО7 договор дарения от 

<

Дата обезличена> на правах общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Однако, бывшая супруга (ответчик) с детьми проживает в указанной служебной квартире по настоящее время, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, освободить квартиру в добровольном порядке, как лицо, не обладающее правом на пользование служебной квартирой, отказывается. В связи с чем, он, как наниматель служебного жилого помещения, не может закрыть финансово- лицевой счет 

<

Номер обезличен>, открытый на его имя, расторгнуть договор служебного найма, передать квартиру в соответствии с Регламентом приема-передачи жилых помещений специализированного жилого фонда Минобороны России, находящегося в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Кроме того, вследствие накопления задолженности по оплате коммунальных услуг, допущенной бывшей супругой, против него было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на банковские счета. Просил суд выселить ФИО4, ФИО6, ФИО7 из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО4 оплатить задолженность по коммунальным платежам. Судебные расходы возложить на Ответчика. Обязать уполномоченный орган снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на выселении ответчиков из жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Чапаевск, КУМИ администрации г.о. Чапаевск, МКУ КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск, ОВМ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> - судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора 

<

Адрес обезличен>, которая полагала отказать в иске, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены жена – ФИО4, сын ФИО6 и сын ФИО7

Согласно свидетельству о расторжении брака от 

<

Дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 

<

Дата обезличена>.

Ссылаясь на то, что фактически брачные отношения сторон отсутствуют, истец просит суд выселить ФИО4 с детьми из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку сам факт их проживания в спорном жилом помещении опровергает обстоятельства утраты ими право пользования жилым помещением, которое они имеют наравне с истцом. Факт проживания не оспаривается истцом и подтверждается его требованиями о выселении ответчиков.

Иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части выселении ответчиков из занимаемого спорного жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Как видно из материалов дела многоквартирный жилой 

<

Адрес обезличен> является государственной собственностью, единственным собственником дома (с долей 100%) является Министерство обороны Российской Федерации, 

<

Адрес обезличен> данном доме не является муниципальной собственностью.

Таким образом, ФИО3 не может быть признан надлежащим истцом по требованию о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку не является собственником квартиры, при том, что сам снят с регистрационного учета по указанному адресу и в спорной квартире не проживает. Доказательств нарушения его прав не представлено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на завяленных исковых требованиях. 

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранным истцом, и с учетом изложенного, при отсутствии нарушений прав истца как собственника жилого помещения фактом проживания ответчиков в спорном жилом помещении исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.