Дело № 2-6/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 06 февраля 2017 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. о взыскании задолженности,

встречному иску К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании условий кредитного договора недействительными, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 67279 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2218,37 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и К.А.С. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14,5 % годовых сроком по *******. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № , № от ******* с К.Л.Т. , Т.В.К. соответственно. 

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******. 

Заемщик в период действия кредитного договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, начиная с мая 2014 года платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточных суммах, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Срок окончательного погашения кредита истек, кредит в установленный срок не возвращен. 

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила 67279 рублей, из них задолженность по основному долгу – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 58333,51 рубля, проценты за пользование кредитом – 3901,48 рубль, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4784,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 259,93 рублей. 

К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании условий абз.2 п.4.9 кредитного договора № от ******* недействительными. В обоснование встречных исковых требований указывали, что в абз.2 п. 4.9 кредитного договора указано: при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга). Ст. 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами -проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и К.А.С. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14,5 % годовых сроком по *******. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2). 

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1). 

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере (данные изьяты) рублей, что подтверждается банковским ордером № от *******. 

Заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по договору. Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, истцом расценивается как существенное нарушение условий договора. Срок окончательного погашения кредита истек, кредит в установленный срок не возвращен. 

То, что ответчики нарушили график погашения кредита и процентов, подтверждается выписками по лицевому счету, требованиями о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности. 

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила 67279 рублей, из них задолженность по основному долгу – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 58333,51 рубля, проценты за пользование кредитом – 3901,48 рубль, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4784,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 259,93 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за несвоевременную уплату основного долга до 2500 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 100 рублей. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства № , № от ******* с К.Л.Т. , Т.В.К. соответственно. 

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручитель дал согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд в удовлетворении указанных требований отказывает.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и К.А.С. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14,5 % годовых сроком до *******. 

Из договора следует, что К.А.С. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

Согласно пункту 4.9 кредитного договора № от ******* заключенного между сторонами, кредитор вправе независимо от назначения платежа, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ******* с К.Л.Т. , Т.В.К. 

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Денежные средства по указанному договору заемщик получила, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила 67279 рублей, из них задолженность по основному долгу – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 58333,51 рубля, проценты за пользование кредитом – 3901,48 рубль, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4784,08 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 259,93 рублей. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, оспариваемый пункт кредитного договора не противоречит закону, сторонами согласованы все существенные условия, оснований для признания абз.2 п. 4.9 кредитного договора недействительным суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 64834,99 рубля, расходы по госпошлине 2218,37 рублей, итого 67053,36 рубля (шестьдесят семь тысяч пятьдесят три рубля 36 копеек). 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. о взыскании пени 2444,01 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, отказать. 

В удовлетворении встречного иска К.А.С., К.Л.Т. , Т.В.К. к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании условий абз.2 п. 4.9 кредитного договора № от ******* недействительными отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 08 февраля 2017 года.

Судья С.А. Шадеева