дело № 2-212/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском и с учетом уменьшения просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитным договорам 

<

номер> от 29.05.2012 года, 

<

номер> от 31.05.2012 года и 

<

номер> от 29.03.2013 года в общей сумме 4485372 рубля 42 копейки, и обратить взыскание в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по указанным кредитным договорам на грузовой тягач седельный 

<

номер>; полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер>; грузовой тягач седельный 

<

номер>; самосвальный полуприцеп Grunwald. Реализовать предмет залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества на грузовой тягач седельный 

<

номер> в размере 3763786 рублей 19 копеек; полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер> – 1430000 рублей; грузовой тягач седельный 

<

номер> – 3582353 рублей 61 копейка; самосвальный полуприцеп Grunwald -1465000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3390363,73 рубля, сроком возврата до 25.05.2020 года, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

31 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1287000,00 рублей, сроком возврата до 25 мая 2020 года, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

29 марта 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4541887,63 рублей, сроком возврата 10 марта 2021 год, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года банк заключил договор поручительства 

<

номер> от 29.05.2012 года с ФИО1 и договор поручительства 

<

номер> от 29.05.2012 года с ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 31.05.2012 года банк заключил договор поручительства 

<

номер> от 31.05.2012 года с ФИО1 и договор поручительства 

<

номер> от 31.05.2012 года с ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года банк заключил договор поручительства 

<

номер> от 29.03.2013 года с ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года между банком и ИП ФИО1 был заключен договор 

<

номер> от 29.05.2012 года о залоге транспортных средств, предметом залога является грузовой тягач седельный 

<

номер> залоговой стоимостью 3763786 рублей 19 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 31.05.2012 года, между сторонами был заключен договор залога транспортных средств на полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер> залоговой стоимостью 1430000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года был заключен договор залога на транспортные средства грузовой тягач седельный 

<

номер> залоговой стоимостью 3582353 рублей 61 копейка; самосвальный полуприцеп Grunwald залоговой стоимостью 1465000 рублей 00 копеек.

Банк предоставил кредит заемщику в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров, предусматривающий возвращение займа частями, ответчик ИП ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежаще. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец 09.11.2016 года направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На момент рассмотрения спора задолженность по кредитным обязательствам ИП ФИО1 составляет:

по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года: задолженность по основному долгу 1480555 рублей 23 копейки; по уплате просроченных процентов 26797 рублей 38 копеек; неустойки по просроченному основному долгу 9056 рублей 35 копейки, неустойки по процентам 4955 рублей 31 копейка; комиссии за пользование кредитом – 5767 рублей 15 копеек;

по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года: задолженность по основному долгу 549050 рублей 05 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов 7051 рубль 59 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 3623 рубля 14 копеек; неустойка по процентам 1770 рублей 87 копеек; комиссия за пользование кредитом 2208 рублей 03 копейки;

по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года: задолженность по основному долгу 231485 рублей 31 копейка; по уплате просроченных процентов 50631 рубль 35 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 11382 рубля 85 копеек; неустойка по просроченным процентам 50631 рубль 35 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 11382 рубля 85 копеек; неустойка по процентам 10295 рубля 68 копеек; комиссия за пользование кредитом 9742 рубля 13 копеек.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1, ФИО1 исковые требования признал. Не оспорил факт заключения кредитных договоров, договора залога и поручительства. С залоговой стоимостью транспортных средств согласен. Расчет задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Не оспорила факт заключения договора поручительства по обязательствам ИП ФИО1 Расчет задолженности не оспаривает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 29 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3390363,73 рубля, сроком возврата до 25.05.2020 года, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, и дополнительные соглашения к договору от 20.08.2012 года (л.д.15-53-55).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года банк заключил договор поручительства 

<

номер> от 29.05.2012 года с ФИО1 и договор поручительства 

<

номер> от 29.05.2012 года с ФИО2 (л.д.56-69). Согласно условиям договора поручительства, ФИО1, и ФИО2 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года.

31 мая 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1287000,00 рублей, сроком возврата до 

<

дата>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.70-78).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 31.05.2012 года банк заключил договор поручительства 

<

номер> от 31.05.2012 года с ФИО1 и договор поручительства 

<

номер> от 31.05.2012 года с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства, ФИО1, и ФИО2 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору (л.д.79-92).

29 марта 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4541887,63 рублей, сроком возврата 10 марта 2021 год, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых ( л.д.107-116).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года банк заключил договор поручительства 

<

номер>.1 от 29.03.2013 года с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору (л.д.117-121).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года между банком и ИП ФИО1 был заключен договор 

<

номер> от 29.05.2012 года о залоге транспортных средств, предметом залога является грузовой тягач седельный 

<

номер> залоговой стоимостью 3763786 рублей 19 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 31.05.2012 года, между сторонами был заключен договор залога транспортных средств на полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер> залоговой стоимостью 1430000 рублей (л.д.93-98).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года был заключен договор залога на транспортные средства грузовой тягач седельный 

<

номер> залоговой стоимостью 3582353 рублей 61 копейка; самосвальный полуприцеп Grunwald залоговой стоимостью 1465000 рублей 00 копеек (л.д.122-127).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальными ордерами ( л.д.20-24).

Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям кредитного договора надлежаще не исполняли, в результате чего допустили задолженность, которая составляет: по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года: задолженность по основному долгу 1480555 рублей 23 копейки; по уплате просроченных процентов 26797 рублей 38 копеек; неустойки по просроченному основному долгу 9056 рублей 35 копейки, неустойки по процентам 4955 рублей 31 копейка; комиссии за пользование кредитом – 5767 рублей 15 копеек;

по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года: задолженность по основному долгу 549050 рублей 05 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов 7051 рубль 59 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 3623 рубля 14 копеек; неустойка по процентам 1770 рублей 87 копеек; комиссия за пользование кредитом 2208 рублей 03 копейки;

по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года: задолженность по основному долгу 231485 рублей 31 копейка; по уплате просроченных процентов 50631 рубль 35 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 11382 рубля 85 копеек; неустойка по просроченным процентам 50631 рубль 35 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 11382 рубля 85 копеек; неустойка по процентам 10295 рубля 68 копеек; комиссия за пользование кредитом 9742 рубля 13 копеек (л.д.12-19, 25-34).

Банк направлял в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности ( л.д.35-44). 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и подтверждается представленными доказательствами. 

На день рассмотрения спора задолженность составляет: по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2012 года: задолженность по основному долгу 1480555 рублей 23 копейки; по уплате просроченных процентов 26797 рублей 38 копеек; неустойки по просроченному основному долгу 9056 рублей 35 копейки, неустойки по процентам 4955 рублей 31 копейка; комиссии за пользование кредитом – 5767 рублей 15 копеек;

по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года: задолженность по основному долгу 549050 рублей 05 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов 7051 рубль 59 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 3623 рубля 14 копеек; неустойка по процентам 1770 рублей 87 копеек; комиссия за пользование кредитом 2208 рублей 03 копейки;

по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года: задолженность по основному долгу 231485 рублей 31 копейка; по уплате просроченных процентов 50631 рубль 35 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 11382 рубля 85 копеек; неустойка по просроченным процентам 50631 рубль 35 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 11382 рубля 85 копеек; неустойка по процентам 10295 рубля 68 копеек; комиссия за пользование кредитом 9742 рубля 13 копеек.

Сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам подтверждается представленным истцом расчетом, которые ответчиками не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитным договорам 

<

номер> от 29.05.2012 года, 

<

номер> от 31.05.2012 

<

номер> от 29.03.2013 в общей сумме 4485372 рубля 42 копейки, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, между Банком и ответчиком были заключены договора залога транспортных средств.

Предметом залога являются грузовой тягач седельный 

<

номер> в размере 3763786 рублей 19 копеек; полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер> – 1430000 рублей; грузовой тягач седельный 

<

номер> – 3582353 рублей 61 копейка; самосвальный полуприцеп Grunwald -1465000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ч.3 если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, грузовой тягач седельный 

<

номер> в размере 3763786 рублей 19 копеек; полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер> – 1430000 рублей; грузовой тягач седельный 

<

номер> – 3582353 рублей 61 копейка; самосвальный полуприцеп Grunwald -1465000 рублей 00 копеек, для удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по возврату долга в общей сумме 4485372 рубля 42 копейки. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашение сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет залога, достигнуто. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспорта - грузовой тягач седельный 

<

номер> в размере 3763786 рублей 19 копеек; полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер> – 1430000 рублей; грузовой тягач седельный 

<

номер> – 3582353 рублей 61 копейка; самосвальный полуприцеп Grunwald -1465000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50514 рублей 00 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 17.11.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам 

<

номер> от 29.05.2012 года в сумме 1527131 рубль 42 копейки, 

<

номер> от 31.05.2012 года в сумме 563703 рубля 68 копеек, 

<

номер> от 29.03.2013 года в размере 2394537 рублей 32 копейки, в общем размере 4485372 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50514 рублей 00 копеек, всего 4535886 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 31.05.2012 года путем продажи с публичных торгов на грузовой тягач седельный 

<

номер>, 2012 года выпуска; VIN: 

<

номер>; ПТС 

<

номер>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3763786 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 31.05.2012 года путем продажи с публичных торгов на полуприцеп самосвал Тонар 

<

номер>, 2012 года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС 

<

номер>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1430000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 29.03.2013 года путем продажи с публичных торгов:

на самосвальный полуприцеп Grunwald, 2012 года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС 

<

номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1465000 рублей; и грузовой тягач седельный 

<

номер>, 2012 года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС 

<

номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3582353 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус 

мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 г.