Дело №2-448/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при помощнике судьи Джамилиеве К.В., секретаре Ибраковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен. В обоснование иска указал, что УСЗН в м/о «Кумторкалинский район» не выплатило ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, поскольку он, как инвалид должен был получать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В связи с неправомерными действиями УСЗН в м/о «Кумторкалинский район» он был лишен возможности получать предусмотренную Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» поскольку задержка выплаты назначенных сумм в возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным указанным законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью своевременно выплачены не были, что приводит к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся Бездействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» з силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российское Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью а результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Просит обязать Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «Кумторкалинский район» выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в лице Управления социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом того, что стороны судом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, вступившего в силу с 29 мая 2004 г.) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидом 2 группы инвалидности в связи с аварией на ЧАЭС. Согласно удостоверению серии N 092285 от 02.03.2016 года он имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истец полагает, что он, как инвалид должен был получать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью согласно вышеуказанному федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения содержащихся в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имеется, поскольку в настоящем случае обстоятельства, приведенные в данном пункте, отсутствуют. 

Выводы истца ФИО1 о том, что у него имеется право на возмещение убытков, причиненных ему инфляционными процессами вследствие несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью, является незаконным, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ он не подтвержден какими-либо доказательствами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о взыскании причиненных лицу убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), судом должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Таких доказательств по настоящему делу истцом суду представлено не было, а также истцом не был указан размер заявленных к взысканию убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Имеющиеся в материалах дела сведения о праве истца на ежемесячную денежную компенсацию, не позволяют суду удовлетворить исковые требования истца об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ввиду недоказанности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Амиралиева У.И.