61RS0008-01-2024-001674-46 

Дело № 12-130/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 06.03.2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024г. Административная комиссия при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону вынесла постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения, так указанный в постановлении гараж ему никогда не принадлежал и находится на территории администрации Советского района г. Ростова-на-Дону. Кроме того, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя. На основании изложенного просил суд отменить постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Ганага М.М. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что ФИО1 при составлении протокола №.02.2024г. присутствовал, дал пояснения о том, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему, в нем он хранит свои личные вещи; с выявленными недостатками был ознакомлен и обязался в добровольном порядке их устранить до 05.03.2024г.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение, требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Санкция указанной нормы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 25 000 до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. 

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, ФИО1 послужили приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства того, что он не произвел удаление графических надписей, изображений, наклеек и объявлений со стен гаража, не произвел окраску гаража по всему периметру (стены гаража покрыты ржавчиной).

Из фотоматериалов видно допущенное загрязнение гаража.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона. 

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2024 года; фотоматериалами. 

Доводы ФИО1 суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок, ранее находящийся в аренде ФИО1, Департаменту имущественно-земельных отношений не возвращен, на нем расположен гараж, что следует из представленной в материалы дела фототаблицы.

Постановление вынесено компетентным административным органом, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях». 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол обадминистративном правонарушении составляетсяс участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протоколобадминистративномправонарушенииот 20.02.2024 года составлен в соответствии со статьей28.2Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена, о чем имеются росписи в протоколе.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 установлено не было, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении допущено не было, вина ФИО1 доказана, а потому принятое по делу об административном правонарушении постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 06.03.2024 года № о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 06.03.2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья