РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., 

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2600/2018 по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО – Югре заинтересованные лица ФИО1, Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ХМАО – Югры ФИО11

В обоснование заявленных требований указано, что Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу было вынесено решение о лишении родительских прав ФИО1 и взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Далее вышеуказанный исполнительный лист Ханты-Мансийским районным судом был отозван и выдан новый исполнительный лист ВС № от 13.10.2014г., на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.10.2014г. в отношении ФИО1 31.03.2015г. несовершеннолетний ФИО5 был принят на полное государственное обеспечение в Казенное образовательное учреждение ХМАО – Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в «Детский дом «Аистенок» (в настоящий момент именуемое БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»), на основании путевки № Департамента социального развития ХМАО – Югры от 19.03.2015г. Определением Ханты-Мансийского районного суда от 25.08.2015г. в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» на Казенное образовательное учреждение ХМАО – Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Аистенок» (в настоящий момент именуемое БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»), о чем в отдел судебных приставов направлено обращение от 28.10.2015г. о замене взыскателя. За время ведения исполнительного производства в адрес истца не поступало исполнительных документов, не были представлены копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, расчета имеющейся задолженности и мерах, принятых к должнику по взысканию алиментов. На требования истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и расчете образовавшейся задолженности, направленных на имя старшего судебного пристава, запросы остаются без ответа. Так, истцом направлено обращение от 17.04.2018г. на имя старшего судебного пристава, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2018г. Факт вручение обращения подтвержден отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», но ответа на обращение истцом не получено. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению и не вручению в адрес истца постановлений и не предоставлению информации о ходе исполнительного производства №-ИП и признать незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7

Определениям суда от 31.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО – Югре, судебный пристав-исполнитель, принявший материалы исполнительного производства.

Представитель административного истца Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4, Старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, представитель соответчика УФССП России по ХМАО – Югре, представитель заинтересованного лица Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО8 в судебном заседании указала, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Представила копию приказа об увольнении ФИО4 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 требования не признала, указав, что в 2018 году от административного истца поступило два запроса о ходе исполнительного производства, по которым были даны ответы. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, на основании направленного Ханты-Мансийским районным судом исполнительного листа ВС № от 13.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 22.10.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Казенного учреждения ХМАО – Югры «Урайский специализированный дом ребенка» алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. В 2015 году судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выезд к месту жительства должника ФИО1 по 

<

адрес>, о чем свидетельствует Акт совершения исполнительных действий от 23.01.2015г., установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

26.02.2015г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО1 определена в размере 499 255, 23 рубля.

09.06.2015г. в адрес Управления по опеке и попечительству Администрации 

<

адрес> (по адресу 

<

адрес>), и в адрес КОУ ХМАО – Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом «Аистенок» по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>») начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 были отправлены письма о предоставлении информации по обращению, с информацией о проделанной работе в ходе исполнительного производства: об отсутствии у должника ФИО1 имущества и денежных средств, отсутствия транспортных средств, отсутствие в базе данных ОФОМС по ХМАО – Югре места работы должника, отсутствия в базе данных ИФНС России по 

<

адрес> в отношении должника регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствия обращения должника в Центр занятости населения для поиска работы, отсутствия информации в ГУ – пенсионного Фонда РФ по ХМАО – Югре у должника пенсии и иных выплат. Указано, что размер задолженности должника по состоянию на 01.06.2015г. составляет 525 167, 66 рублей. 

В ответ на запрос БУ ХМАО – Югры «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аистенок» от 13.02.2018г. начальником отдела судебных приставов ФИО3 в адрес взыскателя БУ ХМАО – Югры «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аистенок» был направлен ответ от 13.03.2018г. о ходе исполнительного производства, проделанной работе и оставшимся размером задолженности должника ФИО1, которая на 01.04.2018г. составляла 845 949,66 рублей, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 14.03.2018г. 

В ответ на запрос БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» от 17.04.2018г. и.о. начальника отдела судебных приставов ФИО10 в адрес БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» был направлен ответ от 23.05.2018г. о ходе исполнительного производства, проделанной работе и оставшимся размером задолженности должника ФИО1, которая на 01.06.2018г. составляла 874 913,92 рубля, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 24.05.2018г. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> своевременно по запросам административного истца давались исчерпывающие ответы, отправленные в адрес взыскателя почтовой связью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ЪХМАО – Югре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4, Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП России по ХМАОЛ – Югре заинтересованные лица ФИО1, Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования города Нижневартовск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин 

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2018 года.