ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018года г. ФИО4

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Матвеева Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС и ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции был составлен протокол об административном правонарушении 61 №1031 от 23.02.2018года предусмотренном ч.1 ст.19.3КоАП РФ в отношении ФИО5,

Согласно протоколу ФИО5 23.02.2018года в 23часа 10 минут в 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, а именно, имел шаткую неустойчивую походку при ходьбе, невнятную речь при разговоре, резкий запах алкоголя изо рта. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульную автомашину для установления личности и составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ ответил грубым отказом, отказывался сесть в патрульный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, размахивал руками, чем умышленно воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей, оказав при этом неповиновение законному требованию сотрудников полиции. В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила «загиб руки за спину».

В связи с указанными обстоятельствами, в протоколе об административном правонарушении указано на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, не признавшего свою вину, ФИО, ФИО1, приходит к следующему. 

Согласно п. 6. ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по обеспечению правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного закона сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. 

Судом установлено, что гражданин ФИО5 23.02.2018года в 23часа 10 минут в 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения: возвращался с женой из кафе «Золотая рыбка», где отмечал 5лет со дня свадьбы своих друзей. Супруги хотели пройти пешком до 

<

адрес>, где у бабушки находились их малолетние дети 4-х и 1,5лет. ФИО5 пояснил, что был в туфлях, быстро замерз, поэтому решили вызвать такси, ожидая которое он ходил чтобы согреться. Когда подъехало такси, в это же время к нему подъехала полицейская машина и сотрудники стали требовать, чтобы он прошел в патрульную машину, он отказался, сказав, что едет с женою домой и его ждет такси. Ему скрутили руки за спину и требовали сесть в машину, он отказывался, при этом никого не хватал за одежду, не грубил, не ругался. Свои фамилию, имя и отчество назвал сразу, пройти освидетельствование ему не предлагали; предложили написать, что он отказывается от освидетельствования на алкоголь, но он отказался. 

В судебном заседании гражданин ФИО5 вину свою в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что не было оснований для его задержания более чем на 3часа, поскольку он общественный порядок не нарушал, хотя и был выпившим.

Статьей 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за административное правонарушение: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом законодатель указывает, что распоряжение или требование сотрудника полиции должно быть законным.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2018г. в 23часа 10мин. ФИО5 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую неустойчивую походку при ходьбе, невнятную речь при разговоре, резкий запах алкоголя изо рта.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и действия ФИО5 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств нахождения ФИО5 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства, в том числе и по показаниям свидетеля ФИО2, не добыто. Медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 не проводилось. Протокол об административном правонарушении по ст.20.21КоАП РФ в отношении ФИО5 не составлялся. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранным по делу доказательствам: протоколу об административном правонарушении от 23.02.2018г., рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО3 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С соблюдением требований статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлены наличие события административного правонарушения, а именно лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт появления в общественном месте, на улице, ФИО5 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не установлен.

При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции присесть в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст.20.21КоАП РФ в отношении ФИО5 нет оснований считать законными.

Следовательно, в действиях гражданина ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения административного производства в отношении ФИО5 

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 24.5, 29.9-29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Матвеева Н.Д..