...

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 24 ноября 2020 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ФИО1 на постановление № от 23 сентября 2020 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономного округу ФИО2, по делу об административном правонарушении отношении должностного лица, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 23 сентября 2020 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономного округу ФИО2, ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ... ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление в отношении неё отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что 22.01.2020 года между Управлением и ООО «...» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обслуживанию установленного программного обеспечения «...» №. Обществом, принятые на себя обязательства, выполнялись в полном объеме, в соответствии с условиями муниципального контракта. Вместе с тем, в феврале 2020 года у Управления возникла необходимость использования программного продукта «...», интегрированного с аналогичным программным продуктом, используемым Администрацией города Ноябрьска с 2020 года. Программный продукт «...» позволял обеспечить соблюдение требования действующего трудового законодательства в части соблюдения сроков и определенного формата передачи информации о трудовой деятельности работников в управление Пенсионного Фонда России, что отсутствовало в функционале программного продукта «...». Кроме того, сформированные отчеты в программе «...» были несовместимы с программным продуктом «...». Управление является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обладающего правами юридического лица, и процесс работы в иных программных продуктах, будь то система делопроизводства, бюджета, бухгалтерии, кадров и пр., отличных от программных продуктов, используемых Администрацией города Ноябрьска, невозможен. Обстоятельства необходимости использования программного продукта «...» не были известны управлению на момент размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, предшествующих заключению муниципального контракта. Использование одновременно нескольких смежных программных продуктов, таких как «Учет труда и заработная плата» и «...», привело бы к необоснованному расходованию бюджетных средств. С учетом указанных обстоятельств, управлением принято решение о расторжении муниципального контракта с исполнителем. Поскольку Закон №44-ФЗ не конкретизирует основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, стороны контракты при принятии соответствующего решения должны руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ. Порядок расторжения контракта не нарушен.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, податель жалобы на доводах жалобы настаивал, просил рассмотреть дело без её участия, от должностного лица отзыва не поступило, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

С учетом позиции лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

В соответствии с частью 6 этой статьи (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о нарушении Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи администрации города Ноябрьска (далее - УЖКХТЭС), руководителем которого было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, требований к порядку одностороннего расторжения контракта, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

При этом под контрактом в данном законе понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного закона.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округ (далее - антимонопольный орган) сочли ФИО1 подлежащей привлечению к административной ответственности на основании части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не учитывают следующее.

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 названной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 данной статьи).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 указанной статьи).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 названной статьи).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную ..., размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (пункт 26 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2020 года был заключен на официальном сайте ... посредством электронного аукциона муниципальный контракт между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска и Обществом с ограниченной ответственностью «...» на оказание услуг по обслуживанию установленного программного обеспечения «...» № №) комитетом (заказчиком).

Пунктом 8.2 муниципального контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в одностороннем порядке, в случае нарушения условий контракта.

О решении расторгнуть контракт сторона обязана письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения с указанием причин, (п.8.3 контракта).

Сторона, получившая предложение о расторжении контракта, обязана в течение 3 дней с момента получения такого предложения, дать ответ о согласии либо об отказе в расторжении контракта, (п.8.4 контракта).

Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт, (п.8.5 контракта).

При расторжении контракта по обоюдному согласию стороны определяют и производят взаиморасчеты по возмещению понесенных затрат и штрафных санкций, убытков по предмету контракта, (п.8.6 контракта).

10 февраля 2020 года Управление жилищно-коммунального хозяйство, транспорта, энергетики и связи Администрации муниципального образования город Ноябрьск направило в адрес исполнителя Общества с ограниченной ответственностью «...» уведомление о намерении расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон в связи с необходимостью использования заказчиком иного программного обеспечения, согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В своем уведомлении Заказчик предлагает с 28 февраля 2020 года расторгнуть муниципальный контракт на оказание услуг по обслуживанию установленного программного обеспечения «...» от 22.01.2020 года № по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении муниципального контракта.

К указанному уведомлению было приложено соглашение о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по обслуживанию установленного программного обеспечения «...» от 22.01.2020 № на ... листах в двух экземплярах.

В данном соглашении о расторжении муниципального контракта исполнитель предлагает его расторгнуть с 28 февраля 2020 года, указывает, что на 28000 рублей исполнены обязательства, на 140000 рублей обязательства в оставшейся части стороны прекращают.

В этот же день 10 февраля 2020 года исполнитель муниципального контракта Общество с ограниченной ответственностью «...» в ответ на предложенное соглашение № от 10.02.2020 года о расторжении муниципального контракта выразил согласие на его расторжение по обоюдному согласию сторон при условии возмещения понесенных ими издержек (84000 рублей). 

Поскольку стороны не достигли согласия о сумме понесенных исполнителем затрат по предмету муниципального контракта, согласно п.8.6 контракта Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации муниципального образования город Ноябрьск направило в адрес исполнителя Общества с ограниченной ответственностью «...» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине необходимости использования Заказчиком иного программного обеспечения от 19.02.2020 года. 

20 февраля 2020 года данное решение заказчика было направлено в адрес исполнителя ООО «...» ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю 31 марта 2020 года по иным обстоятельствам, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик также разместил ДД.ММ.ГГГГ информацию об этом в единой информационной системе на официальном сайте системы http://...

По результатам рассмотрения комиссией УФАС России по ЯНАО обращения Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации муниципального образования город Ноябрьск о внесении сведении об ООО «...» в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения договора и проведения проверки комиссией антимонопольного органа принято решение от 22.04.2020 №, которым решено не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1). Материалы дела решено направить в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для осуществления проверки действий заказчика по исполнению обязательств по контракту и принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также проинформировать прокуратуру ЯНАО о выявленном факте необоснованного расторжения контракта муниципальным заказчиком.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.09.2020 № руководитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации муниципального образования город Ноябрьск контрактный управляющий комитета ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении антимонопольным органом сделан вывод о нарушении Управлением (заказчиком) порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. 

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, последовательно отрицала свою вину, при этом приводила доводы, свидетельствующие о необоснованности вывода антимонопольного органа об отсутствии нарушения порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта: 10.02.2020 года в адрес исполнителя направлялось уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон, однако не было достигнуто между сторонами условие о возмещении понесенных исполнителем расходов, предложение исполнителя являлось необоснованным в части размера, понесенных издержек, с учетом объективной невозможности дальнейшего исполнения контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.02.2020, которое было размещено в единой информационной системе 19.06.2020 и направлено обществу заказным письмом от 20.02.2020. Условие о возможности расторжения контракта предусмотрено п.8.2. Гражданское законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора исключительно при наступлении обстоятельств недобросовестного поведения одной из сторон.

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом надлежащая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом не установлено нарушения порядка расторжения договора.

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с не достижением обоюдного согласия по взаиморасчетам при расторжении контракта, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право сторон расторгнуть договор.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в дальнейшем оказании ему услуг по обслуживанию установленного программного обеспечения «Учет труда и заработная плата», заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за такие услуги, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (обществу) фактически понесенных им расходов. Аналогичная практика отражена Верховным судом Российской Федерации в пункте № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018., вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (Извлечение).

В данной ситуации Управление намерено было расторгнуть контракт по п.8.2 по соглашению сторон, направило это соглашение исполнителю ООО «...».

Однако как следует из письма от 10.02.2020 года ООО «...», общество было согласно на расторжения контракта по соглашению сторон, но не согласно было с предложенным размером понесенных издержек, вместо 28000 рублей, предлагало выплатить 84000 рублей.

При этом согласно п.8.2 расторжение контракта допускается, в том числе и по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в одностороннем порядке в случае нарушения условий контракта.

Поскольку стороны не достигли согласия о размере понесенных исполнителем издержек при расторжении контракта, то заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем в установленные законом срок направил решение исполнителю и разместил информацию в единой информационной системе на официальном сайте системы http://...

В силу положений пункта 12 статьи 95 указанного закона выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и в случае, когда нарушений исполнения контракта со стороны исполнителя не было.

Односторонний отказ от исполнения муниципального контракта был обусловлен невозможностью дальнейшего использования УЖКХТЭС программного продукта «Учет труда и заработная плата» и необходимостью минимизации связанных с этим убытков.

Возможность расторжения контракта предусмотрена была и самим муниципальным контрактом.

Сам факт того, что решением № Комиссии УФАС России по ЯНАО от 22 апреля 2020 года исполнитель ООО «...» не был включен в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, не подтверждает вину руководителя УЖКХТЭС ФИО1 в нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.09.2020 №, вынесенное в отношении ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономного округу ФИО2 № от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ... ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ... 

...