Дело № 2-249/2024 УИД: 23RS0050-01-2023-003528-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ООО «ТК «АГРОС» об освобождении имущества от запрета (ареста) на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят освободить земельный участок площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нём жилой дом площадью 70,6 кв.м., этажность (этаж) - 1, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанных объектов), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7

Свои требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нём жилого дома площадью 70,6 кв.м., этажность (этаж) - 1, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По вышеуказанному договору истцы являлись продавцами, а ФИО7 - покупателем. Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению о том, что отчуждаемые объекты недвижимости находятся в залоге у продавцов до полной оплаты их стоимости покупателем.

Данный договор, как и ипотека (залог), были зарегистрированы в Росреестре.

Однако, ФИО7 (покупателем) были нарушены условия по оплате договора, в связи с чем, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было добровольно подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и дом были переданы истцам обратно в пользование и владение.

При сборе документов в Росреестр на регистрацию соглашения о расторжении договора и снятия ипотеки, истцами было обнаружено, что постановлением судебных приставов Пушкинского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома.

25.07.2023 истцы обратились в Пушкинский РОСП с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, предоставив соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ с отказом в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 и ФИО5 вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. От представителя истца ФИО8 также поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в ранее поступившем в суд отзыве просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика – ООО «ТК «АГРОС», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд отзыве, представитель ФИО9 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 солидарно с АО «КСП «Пушкинского района» в пользу ООО «ТК «Агрос» взыскано 5 651 039 (пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 807 382 (два миллиона восемьсот семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 80 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 382 (два миллиона восемьсот семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 274 (тридцать несть тысяч двести семьдесят четыре) рубля. На основании исполнительного листа, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком. Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-932/2024, в признании незаконным указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-932/2024 установлено, что на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости право собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимость было зарегистрировано за ответчиком ФИО7 Доводы истцов являютмя несостоятельными, так как до момента объявления судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, истцы за совершением действий по регистрации перехода права собственности не обращались. Поскольку представленное истцами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой основанную на договоре сделку, влекущую переход права собственности, к ней применяются соответствующие положения гражданского законодательства, регулирующего сходные правоотношения. Поскольку на момент объявления запрета на регистрацию сделок со спорными объектами недвижимости переход права собственности на них от ответчика к истцам зарегистрирован не был, право собственности сохраняется за ответчиком. При таких обстоятельствах, у истцов отсутствует право собственности на спорное недвижимое имущество, что исключает удовлетворение заявленных требований. Не имеет правового значения факт регистрации в пользу истцов ипотеки на спорные объекты недвижимости, поскольку вследствие заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное договором основное обязательство, обеспеченное залогом, прекратилось, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение ипотеки. Кроме того, ООО «ТК «Агрос» уведомляет суд о принятии к производству Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявления о признании ответчика ФИО7 несостоятельным (банкротом), что, в случае признания указанного заявления обоснованным, повлечет правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нём жилого дома площадью 70,6 кв.м., этажность (этаж) - 1, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемые объекты недвижимости находятся в залоге у продавцов до полной оплаты их стоимости покупателем.

Данный договор, как и ипотека (залог), были зарегистрированы в Росреестре.

Однако, ФИО7 (покупателем) были нарушены условия по оплате договора купли-продажи, в связи с чем, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение добровольно подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и дом переданы истцам обратно в пользование и владение.

При подготовке документов в Росреестр на регистрацию соглашения о расторжении договора и снятия ипотеки, истцами было обнаружено, что постановлением судебных приставов Пушкинского РОСП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7, солидарно с АО «КСП «Пушкинского района», в пользу ООО «ТК «Агрос» взыскано 5 651 039 (пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 2 807 382 (два миллиона восемьсот семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 80 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 382 (два миллиона восемьсот семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 274 (тридцать несть тысяч двести семьдесят четыре) рубля. 

На основании исполнительного листа, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

25.07.2023 истцы обратились в Пушкинский РОСП с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, предоставив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ с отказом в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, мотивированный тем, что условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено расторжение договора в двустороннем порядке, а только в судебном. Также из ответа следует, что в Пушкинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО7 в пользу ООО «ТК АГРОС», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на спорные объекты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. 

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. 

В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Так, в отношении истцов не ведется исполнительное производство, они не являются должниками по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка было подписано сторонами до возбуждения исполнительного производства. Земельный участок и дом были переданы истцам обратно в пользование и владение после заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи и до возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истцов законными и обоснованными.

Доводы, изложенные ответчиком ООО «ТК «АГРОС» в его отзыве, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку споры по снятию запретов и ограничений на регистрационные действия, исключении из описи арестованного имущества и так далее, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства (а не в порядке КАС РФ). Поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, то данное заявление рассматривается судом по месту нахождения данного имущества. Следовательно, данный судебный акт не имеет преюдициальной силы для настоящего спора.

Истцы обратились с исковым заявлением в Темрюкский районный суд 

<

адрес> в октябре 2023 года, то есть задолго до обращения ООО «ТК «Агрос» в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> и принятия к производству этим судом заявления о признании ответчика ФИО7 несостоятельным (банкротом). При этом, до настоящего времени ФИО7 судом не признана банкротом.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ООО «ТК «Агрос» о том, что на момент объявления запрета на регистрацию сделок со спорными объектами недвижимости переход права собственности к истцам от ФИО7 зарегистрирован не был, право собственности сохраняется за ФИО7, также является несостоятельным, поскольку спорные объекты к моменту объявления запрета уже были переданы истцам во владение и пользование по соглашению сторон, однако ввиду запрета, Росреестром было отказано в регистрации данного соглашения.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО7, договор купли-продажи был расторгнут по соглашению между сторонами в виду неоплаты стоимости договора еще до возбуждения исполнительного производства, спорный объект находится во владении и пользовании истцов.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В виду неисполнения обязанности по оплате ФИО7, истцами и было в марте 2023 года потребовано имущество обратно. Соглашение о расторжении договора подписано обеими сторонами по соглашению сторон и является действующим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ООО «ТК «АГРОС» об освобождении имущества от запрета (ареста) на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Запорожский, ст-ца Запорожская, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нём жилой дом площадью 70,6 кв.м., этажность (этаж) - 1, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Запорожский, ст-ца Запорожская, 

<

адрес>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанных объектов), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко