Подлинник Дело № 12-166/17. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

18 мая 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по. о. е 133 Андрея Александровича, фон, пояснив, что у него это действительно есть. аседании может. ��������������������������� Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав, что машиной не управлял. 

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что алкоголь употребил в ресторане, однако машиной не управлял. ФИО2 была застрявшей в сугробе, он сидел на водительском сиденье, спал, ждал своего брата. 

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетель ФИО3 пояснил, что стал очевидцем управления автомашиной ФИО1, находившимся в нетрезвом состоянии. 

Сам ФИО1 не отрицает того факта, что он был нетрезвым, не оспаривает результатов алкотектора.

Его доводы о том, что автомашиной не управлял, опровергнуты объяснениями очевидца ФИО3. 

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Доводы ФИО1 опровергнуты вышеизложенным доказательством и мировой судья правомерно отверг их, расценив как реализацию права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.