ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Постниковой Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2895/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 ? долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ФИО1 стала собственником ? доли жилого помещения. На основании п. 9 Договора купли-продажи доли квартиры ФИО3 обязался произвести снятие с регистрационного учета из указанной выше квартиры не позднее трех месяцев со дня подписания данного договора. ФИО2 является собственником ? доли квартиры. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не проживает в данной квартире, членом семьи истцов он не является. В настоящее время ответчик уже длительное время, более пяти лет не проживает в данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ его право собственности прекращено. В настоящее время место жительства ответчика ФИО3 истцам не известно, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Ответчик нарушил п. 9 Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, не ходатайствовали о рассмотрении дела со своим участием, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Постникова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что первоначально жилое помещение было передано Носальским и ФИО5 по договору передачи в порядке приватизации. Ответчик являлся собственником ? доли в праве. Свою долю он продал ФИО1 по договору купли-продажи. По договоренности сторон ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета после того, как закончит строительство своего индивидуального дома, так как ему было необходимо сохранить регистрацию до постановки на учет по новому месту жительства. На дату заключения договора купли-продажи он уже не проживал по месту регистрации. Где в настоящее время проживает ответчик, собственникам не известно. ФИО3 так и не исполнил свои обязательства, с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он уже несколько лет не является собственником и не сохранил право пользования им, не снялся. В административном порядке истцы не могут самостоятельно разрешить данный вопрос. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При этом осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Ранее данное жилое помещение на основании Договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЖРЭУ-6 Пролетарского РСУ, была передана безвозмездно (в порядке приватизации) на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Соглашением об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками были установлены доли в размере ? за каждым.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности (ФИО6), подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2

По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (Продавец) продал ФИО1 (Покупатель) принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Переход права собственности по всем сделкам был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами регистрационного и приватизационных дел, представленных суду.

Законность приобретения истцами права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела. 

Как следует из объяснений истца, выписки из домовой книги и других представленных в дело доказательств, в жилом помещении помимо истцов ФИО1 и ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства состоит и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 9 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство произвести снятие с регистрационного учета из указанной выше квартиры не позднее 3 (трех) месяцев со дня подписания настоящего договора.

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Поскольку судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ответчик ФИО3, с другой стороны, членами одной семьи не являются, в браке и родственных отношениях не состоят, истцы не желают предоставлять ответчику спорное жилое помещение в пользование, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истцов перед ответчиком отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 04.09.2024), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 г.