№ 1 - 74/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 22 июля 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июля 2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) к обязательным работам на срок 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, находясь в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – РС(Я), употребил спиртной напиток, после чего, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска РС(Я) от 25 июля 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), на срок 2 (два) года, решил вновь сесть за управление транспортным средством с целью профилирования участка проезжей части дороги возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РС (Я). 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в вышеуказанное время, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сев за управление механическим транспортным средством, а именно, автогрейдером «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выехав с базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, осуществил управление вышеуказанным транспортным средством с указанного адреса до 

<

адрес> РС(Я), где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Проведенным освидетельствованием у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения после 17.00 часов управлял на 

<

адрес> автогрейдером «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно занимался профилированием проезжей части, в ходе которого задел деревянный столб коммуникации, после чего поехал в сторону 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>») суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16.00-17.00 часов поступило сообщение о том, что сбита опора связи. Когда прибыл на место, увидел, что действительно была сбита опора и лежит на земле поперек проезжей части 

<

адрес> на расстоянии около 300-400 метров заметил автогрейдер. Обо всем сообщил в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. поступило сообщение о ДТП, а именно, что автогрейдер по 

<

адрес> сбил опорный столб и скрылся. Получив сообщение выехали по указанному адресу и увидели, что по 

<

адрес> движется автогрейдер. Когда остановили автогрейдер, за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования показали о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, с чем был согласен сам ФИО1 (

<

данные изъяты>) 

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах и установлении в отношении ФИО1 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты>). (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>») следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, который замещал должность машиниста автогрейдера, позвонил ему и попросил автогрейдер для выравнивания дороги возле своего дома, на что он дал свое согласие. В этот же день после 18.00 часов ему позвонили работники 

<

данные изъяты> РЭС и сообщили, что ФИО1 управляя автогрейдером в состоянии алкогольного опьянения, сбил столб линии связи. (

<

данные изъяты>) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> метров к западу от двора 

<

адрес> РС (Я), где ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством. (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка автогрейдер марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автогрейдер марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (результат прибора – 

<

данные изъяты> мг/л); 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

- приговор мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщена копия свидетельства о регистрации машины - автогрейдера марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>) 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО1 в совершении преступления. 

Показания, данные подсудимым в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения им всех прав на защиту. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Указанная судимость не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, то есть надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: автогрейдер «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: транспортное средство автогрейдера марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов