УИД: 66RS0029-01-2024-000309-90

Дело № 2а-365/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 11 апреля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании распоряжения,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании предписания незаконным, 

установил:

Представитель ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что с 25 по 29 декабря 2023 была проведена выездная проверка по адресу: Свердловская 

<

адрес>. 28.12.2023 начальником ОНДиПР Камышловского ГО ФИО4, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 в отношении ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» было вынесено предписание № в отношении указанного здания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Оспаривая указанное предписание, административный истец ссылается на следующее. Система пожарной сигнализации на объекте была установлена в 2020 году, в настоящее время спорное здание не относится к объектам, которые должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения, в связи с чем предписание является незаконным. Оспариваемое предписание до обращения в суд было обжаловано в вышестоящую организацию Главное управление МЧС России по Свердловской области, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Просит признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ПВП, вынесенное в отношении административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что здание ведено в эксплуатацию в 1985 году, используется в качестве дома-интерната с 1997 года, в 2020 году в здании установлена система пожарной сигнализации. 

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что оспариваемое предписание было выдано по результатам плановой выездной проверки ФИО2 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» по адресу: ФИО2 

<

адрес>, стационарное отделение. В ходе проверки было установлено, что подвал и чердак обследованного здания не оборудованы системой пожарной сигнализации. Для устранения указанного нарушения необходимо перепроектирование системы противопожарной защиты здания, что влечет за собой требование о соблюдении п. 7 таблицы Свод правил 486.1311500.2020 и необходимости оборудования объекта автоматическими установками пожаротушения. Таким образом, предписание было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменный отзыв, согласно которому считает оспариваемое предписание подлежащим отмене, поскольку здание построено в 1985 году, а Свод правил 486.1311500.2020 введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяет свое действие на объекты, введенные в эксплуатацию ранее. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (ч. 1), целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. 2), система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3), система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч. 4).

В статье 54 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (ч. 1), системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 2).

Частью 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Комплекс мероприятий по организации установления технических средств пожарной безопасности на подведомственных муниципальных объектах реализуется за счет средств городского бюджета, дотаций, субвенций из областного бюджета, а также за счет собственных средств и резервов муниципальных объектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП начальника ОНДиПР Камышловского ГО ФИО4, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 инициирована плановая выездная проверка в отношении ФИО2 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» по адресу: ФИО2 

<

адрес>, стационарное отделение, в срок с 10:00 час ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 час ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки соблюдения обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности. С указанным распоряжением был ознакомлен руководитель ФИО2 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>». 

По результатам указанной проверки, проведенной сотрудниками ОНДиПР Камышловского ГО ФИО4, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по ФИО2 

<

адрес> при участии руководителя контролируемого лица, был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АВП, в котором зафиксированы следующие нарушения. На объекте защиты подвальное и чердачное помещения не защищены системой пожарной сигнализации, а также помещения объекта защиты не защищены автоматическими установками пожаротушения. С указанным актом проверки ознакомлен руководитель контролируемого лица. 

С учетом выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНДиПР Камышловского ГО ФИО4, Пышминского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» было вынесено предписание №-П/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности по адресу: ФИО2 

<

адрес>, стационарное отделение, а именно оборудовать подвальное и чердачное помещения системой пожарной сигнализации, а также установить помещения объекта защиты автоматическими установками пожаротушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное предписание было обжаловано административным истцом в вышестоящую организацию - Главное управление МЧС России по ФИО2 

<

адрес>, однако жалоба оставлена без удовлетворения. 

Административный истец просит признать незаконным указанное предписание, поскольку обследованное здание построено в 1985 году, а Свод правил 486.1311500.2020 введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяет свое действие на объекты, введенные в эксплуатацию ранее.

Относительно первого требования оспариваемого предписания о необходимости оборудовать подвальное и чердачное помещения системой пожарной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец доводов об отмене не привел, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что в указанной части предписание по существу не оспаривают. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предписания в указанной части. 

Относительно второго требования оспариваемого предписания о необходимости установить помещения объекта защиты автоматическими установками пожаротушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что Свод правил 486.1311500.2020 не распространяет свое действие на обследованное здание. 

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом № 123-ФЗ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 32 которого здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт оказания административным истцом гражданам социальных услуг, суд полагает, что ответчиком подлежат устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, а именно обеспечение защиты зданий и отдельных помещений автоматическими установками пожаротушения.

В соответствии с требованием части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит нормативный документ по пожарной безопасности СП 486.1311500.2020, в соответствии с которым (пункт 7 таблицы 1) специализированные дома (не квартирные), дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов необходимо оборудовать автоматической установкой пожаротушения.

Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденная приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № применяется для расчета по оценке пожарного риска.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности с целью предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей, защиты имущества при пожаре.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту людей при пожаре, следовательно, существует непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Так, нарушение требований пожарной безопасности в здании ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района», а именно необорудование автоматической установкой пожарной сигнализации, влечет необеспечение безопасности людей в случае возникновения очага возгорания на объекте, что может повлечь за собой человеческие жертвы, а также несвоевременную эвакуацию людей из здания.

Следствием данного нарушения может быть гибель людей и причинение ущерба в результате возникновения пожара. Рассматриваемые нарушения требований пожарной безопасности влияют на жизнь и здоровье граждан, создают высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого предписания, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Камышловского района» к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 28.12.2023 № 2312/014-66/45-П/ПВП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев