Дело № 2-627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Рейн Л.В.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нечастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Новострой Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нечастным случаем на производстве.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. С 20.06.2005 по 22.12.2011 она по трудовому договору работала в должности штукатура маляра в ООО СК «Новострой Инжиниринг». 11.06.2007 в рабочее время в комнате на 3 этаже административного корпуса базы отдыха «Лесная сказка» в Еткульском районе она по неосторожности совершила падение со строительных лесов. В связи с чем, ей причинён закрытый компрессионный перелом тела ТhV111 позвонка 1 степени, ушиб грудной клетки S.22. Согласно акту НОМЕР о несчастном случае на производстве от 11.06.2007 причинами несчастного случая являются недостаточный контроль со стороны производителя работ за соблюдением инструкций по охране труда работниками отделочного участка и неосторожность пострадавшего. В связи с перенесённым увечьем она постоянно испытывает физические страдания, боль в спине и груди, при которых невозможно продолжать активную жизнь. С возрастом боли усилились, теряется сон, аппетит, появляется раздражительность. Она вынуждена принимать обезболивающие средства, что негативно влияет на общее здоровье и самочувствие. Просит: взыскать в её пользу с ООО СК «Новострой Инжиниринг» 500000 руб. компенсацию морального вреда, 3000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 300 руб. госпошлины (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании требование по иску поддержала полностью и просила его удовлетворить. В обоснование заявленного требования, истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Новострой Инжиниринг» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать полностью, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д.53-54,114).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд требование ФИО1 нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим причинам.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. 

В силу требований части восьмой статьи 220 и статьи 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать моральный вред, причинённый повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 20.06.2005 по 22.12.2011 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО СК «Новострой Инжиниринг». 11.06.2007 штукатур маляр отделочного участка ФИО1 вышла на работу с 8 ч. 30 мин. до 18 час., по приказу НОМЕР от 08.06.2007 «О работе в выходные дни 11,12 июня 2007», по заданию производителя работ Т.Т.Н. в течение рабочего дня заниматься текущей работой - штукатурка стен на 3 этаже в комнате административного здания. 11.06.2007 в 9 ч. 45 мин. ФИО1 пошла по строительным лесам, чтобы взять полутерок, и в тот момент, когда она наступила на край поддона, расположенный между лесами (поддон лежал не ровно, т.к. в процессе работы леса передвигались вдоль стены), поддон перевернулся и упал вниз, встал торцом. ФИО1 не удержалась, упала следом за поддоном и ударилась грудью об него. Характер полученных повреждений: закрытый компрессионный перелом тела ТhV111 позвонка 1 степени, ушиб грудной клетки S.22.

Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются: недостаточный контроль со стороны производителя работ, за соблюдением инструкций по охране труда работниками отделочного участка, неосторожность пострадавшего.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 13.06.2019 у ФИО1 имелся компрессионный перелом тела 8 грудного позвонка 1 степени. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести. Образовалось от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в МУЗ ЦГБ г. Коркино 11.06.2007.

В обоснование требования о возмещении морального вреда истец привела доводы о том, что она испытывает физические и нравственные страдания: проходила длительный курс лечения, как амбулаторно, так и стационарно, постоянно принимала лекарственные средства. Она не может вести активный образ жизни здорового человека, выполнять обыденную работу в быту. Из-за своего состояния здоровья она не может трудиться физически, сильно переживают. Указанные доводы истца суд нашёл обоснованными ввиду следующих обстоятельств. Неблагоприятные последствия для здоровья истца вследствие причинения ей вреда здоровью очевидны. Кроме того, данными из медицинских документов ФИО1 подтверждены её утверждения о прохождении лечения в связи с причинением ею вреда здоровью. Факт причинения истцу в результате несчастного случая на производстве физических и нравственных страданий не оспаривал представитель ООО. Его возражения касались лишь суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом к взысканию. Все упомянутые обстоятельства, по мнению суда, абсолютно достоверно подтверждают обоснованность и законность заявленного ФИО1 требования о возмещении морального вреда, причинённого ей вреда здоровью.

По указанному несчастному случаю на производстве проведено расследование с составлением акта НОМЕР по форме Н-1 от 13.06.2007 года. Согласно указанному акту по расследованию несчастного случая на производстве причинами несчастного случая явилось: недостаточный контроль со стороны производителя работ, за соблюдением инструкций по охране труда работниками отделочного участка, неосторожность пострадавшего. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: Т.Т.Н. производитель работ отделочного участка, ФИО1 штукатур маляр.

Таким образом, вред, причинённый истцу, должен быть возмещён юридическим лицом ООО Строительная компания «Новострой Инжиниринг». ООО Строительная компания «Новострой Инжиниринг» является юридическим лицом, являлось работодателем истца, в связи с чем, несёт обязанность по предоставлению своим работникам безопасных условий работы для исполнения ими трудовых обязанностей. И поэтому в случае не обеспечения таких условий должно нести ответственность по возмещению вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве ФИО1.

Установленные в суде обстоятельства подтверждены доказательствами, находящимися в материалах дела: актом о несчастном случае на производстве (л.д.5-6), протоколом осмотра места несчастного случая (л.д.7), удостоверением (л.д.8), выписным эпикризом (л.д.9,76), паспортом истца (л.д.10), медицинским полисом (л.д.11-12), трудовой книжкой (л.д.13-15), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-31,1400-107), решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 (л.д.43-49,55-63), отзывом (л.д.53-54), определением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.64-72), медкартой (л.д.77-90), актом судебно-медицинского обследования (л.д.108-109), сообщением эксперта (л.д.115,116).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Заявленные стороной ответчика возражения на иск о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку по требованиям о возмещении вреда, причинённого здоровью, согласно ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не применяется.

Более того, ссылка ответчика о предъявлении требования о взыскании компенсации морального вреда в ходе конкурсного производства, является несостоятельной. Поскольку не основана на нормах действующего законодательства.

Таким образом, ООО Строительная компания «Новострой Инжиниринг» является юридическим лицом, являлось работодателем истца в период получения ею производственной травмы и обязано возместить вред, причинённый в результате несчастного случая на производстве, ФИО1.

С учётом изложенных обстоятельств, а также, учитывая и то, что состояние здоровья в настоящее время у истца стабилизируется, суд пришёл к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией причинённого вреда ФИО1 является сумма, равная 50000 рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым констатировать следующие выводы по делу. В пользу истца ФИО1 надлежит взыскать: с ООО - денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, и госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в сумме 3000 рублей, в счёт возмещения госпошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через суд г. Коркино.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года. 

Председательствующий: С.Н. Юркина