Дело № 1-84/2025

УИД № 22RS0055-01-2025-000453-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 8 октября 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Лисициной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Управителева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 с. 69 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде: обязательная явка 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00ч., запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на профилактический учет в орган внутренних дел, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с ограничениями установленными судом, а также ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений обязанностей, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 514-ФЗ от 31.12.2024 года в отдельные законодательные акты в сфере общественной безопасности, ФИО1 был предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него, как поднадзорного лица, ограничений по части 2 ст. 314.1 УК РФ по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по части 2 ст. 314.1 УК РФ, и о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в течение года, а затем совершение сопряженного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье или санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, игнорируя требования и установленные в отношении него судом вышеуказанные административные ограничения в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, ФИО1 систематически уклонялся от административного надзора умышленно осознавая нарушения им административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения установленные ему судом в том числе и сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность был привлечен к административной ответственности. 

А именно, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административные ограничения, установленные ему решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является повторным, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административные ограничения, установленные ему решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является повторным, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том что, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО «Троицкий», чем нарушил административные ограничения, установленные ему решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является повторным, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что в период с 21 часов 05 минут до 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту жительства по адресу 

<

адрес>, чем нарушил административные ограничения, установленные ему решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является повторным, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в состоянии опьянения в общественном месте (изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид,) чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершая указанные правонарушения ФИО1, осознавал, что своими умышленными действиями он неоднократно нарушал установленные судом ограничения и обязанности.

Тем самым ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, умышлено допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В обвинительном акте при квалификации действий ФИО1 не указана дата совершения административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), а также в абзаце 5 излишне указано «предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ административного правонарушения».

Имеющиеся технические ошибки при составлении обвинительного акта, устранены посредством уточнения в судебном заседании, существенно не искажают фактические обстоятельства дела, не ухудшают положение ФИО1 и не нарушают его право на защиту, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела не усматривается. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении у него психики, суд признаёт его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи дочери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, наличие в действиях последнего рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Учитывая категорию преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде содержания под стражей, а также зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по настоящему делу время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: А.В. Ширяев