Дело № 2-2130/2020 10 сентября 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ООО «ВИП СТАТУС» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2017 года ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта Б/Н с ООО «ВИП СТАТУС» в лице генерального директора ООО «ВИП СТАТУС» ФИО2 Цена договора составила 223 960 руб.

Ввиду того, что ООО «ВИП СТАТУС» не выполнило своих обязательств по договору, истец 28.02.2018 года обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года по делу № 2-1020/2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд постановил: расторгнуть договор в области формирования туристского продукта, заключенный 26.05.2017 года между ФИО1 и ООО «ВИП СТАТУС». Взыскать с ООО «ВИП СТАТУС» с пользу ФИО1 денежные средства в размере 223 960 руб., неустойку в размере 223 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 05 коп., а всего 648 103 руб. 05 коп. Взыскать с Ответчика госпошлину.

Решение вступило в законную силу 15.01.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Истец в период рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербург подавала ходатайства о применении обеспечительных мер в отношении Ответчика – ООО «ВИП СТАТУС». 

02.03.2018 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1020/2018 выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО «ВИП СТАТУС», исполнительный лист от 02.03.2018 года серии XXX Исполнительное производство возбуждено в Дзержинском ОСП г. Санкт-Петербурга. В настоящее время находится в производстве у СПИ ФИО5 в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга (20126/18/78019-ИП от 06.04.2018 года 67331/19/78019-СД).

01.10.2018 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1020/2018 выдан второй исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО «ВИП СТАТУС», Исполнительный лист от 01.10.2018 года серии XXX Исполнительное производство возбуждено в Дзержинском ОСП г. Санкт-Петербурга. В настоящее время находится в производстве у СПИ ФИО5 в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга (52119/18/78019-ИП от 17.10.2018 года 67331/19/78019-СД).

19.02.2019 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1020/2018 выдан Исполнительный лист от 19.02.2019 года серии ФС XXX о взыскании с ООО «ВИП СТАТУС» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 648 103 руб. 05 коп. Исполнительное производство возбуждено в Дзержинском ОСП г. Санкт-Петербурга. В настоящее время находится в производстве у СПИ ФИО5 в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга (35904/19/78019-ИП от 26.02.2019 года 67331/19/78019-СД).

26.06.2019 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1020/2018 выдан Исполнительный лист от 26.06.2019 года серии ФС XXX о взыскании с ООО «ВИП СТАТУС» в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 27 000 руб. Исполнительное производство возбуждено в Дзержинском ОСП г. Санкт-Петербурга. В настоящее время находится в производстве у СПИ ФИО5 в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга (139623/19/78019-ИП от 18.07.2019 года 20126/18/78019-СД).

Таким образом, общий долг ООО «ВИП СТАТУС» перед ФИО1 по делу № 2-1020/2018 составил 648 103 руб. 05 коп. + 27 000 руб. = 675 103 руб. 05 коп. Обязательства по выплате взыскателю ФИО1 долга по возбужденным исполнительным производствам в размере 675 103 руб. 05 коп. до настоящего времени со стороны ООО «ВИП СТАТУС» не выполнены в полном объёме. Мер к погашению долга не принимается.

Генеральным директором ООО «ВИП СТАТУС» согласно выписки из ЕГРЮЛ является – ФИО2, которая также является единственным участником и учредителем данного юридического лица ООО «ВИП СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), размер доли уставного капитала – 100%. ООО «ВИП СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на момент рассмотрения иска ФИО1, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «ВИП СТАТУС».

У ООО «ВИП СТАТУС» 15.04.2019 года возникли признаки банкротства, однако в течение трех месяцев с данной даты руководитель ООО «ВИП СТАТУС» ответчик ФИО2 с таким заявлением в арбитражный суд не обратилась. 

Согласно требований п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2020 года производство по исковым требованиям к ООО «ВИП СТАТУС» прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИП СТАТУС» генерального директора и учредителя ООО «ВИП СТАТУС» - ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца в субсидиарном порядке сумму, взысканную с ООО «ВИП СТАТУС» в размере 675 103 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 9 951 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 78 АБ от 12.01.2019 года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо ООО «ВИП СТАТУС» в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "ВИП СТАТУС" зарегистрировано по адресу: ...

Судом по указанным адресам ответчику и третьему лицу ООО «ВИП СТАТУС» направлялись письма, телеграммы, однако, адресаты за извещением не явились, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и третьего лица ООО «ВИП СТАТУС» о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику и третьему лицу ООО «ВИП СТАТУС» суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика и третьего лица ООО «ВИП СТАТУС», извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Представители третьих лиц МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, РОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Материалами дела установлено, что 26.05.2017 года ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта Б/Н с ООО «ВИП СТАТУС» в лице генерального директора ООО «ВИП СТАТУС» ФИО2 Цена договора составила 223 960 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года по делу № 2-1020/2018 исковые требования ФИО1 к ООО «ВИП СТАТУС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, оформления нотариальной доверенности удовлетворены, постановлено: расторгнуть договор в области формирования туристского продукта, заключенный 26.05.2017 года между ФИО1 и ООО «ВИП СТАТУС». Взыскать с ООО «ВИП СТАТУС» с пользу ФИО1 денежные средства в размере 223 960 руб., неустойку в размере 223 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 350 00 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 05 коп., а всего 648 103 руб. 05 коп. Взыскать с Ответчика госпошлину (л.д. 18 – 34).

Решение вступило в законную силу 15.01.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

На основании исполнительных листов, выданных судом на взыскание указанных сумм, были возбуждены исполнительные производства: 35904/19/78019-ИП от 26.02.2019 года 67331/19/78019-СД и 139623/19/78019-ИП от 18.07.2019 года 20126/18/78019-СД (л.д. 36 – 40). Срок добровольного исполнения по указанным исполнительным производствам устанавливался судебным приставом исполнителем ФИО5 Центрального отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, однако ООО «ВИП СТАТУС» до настоящего времени решения суда не исполнило.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ВИП СТАТУС» является – ФИО2, которая также является единственным участником и учредителем данного юридического лица ООО «ВИП СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), размер доли уставного капитала – 100%. ООО «ВИП СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на момент рассмотрения иска ФИО1, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «ВИП СТАТУС» (л.д. 42 – 51).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1-2 ст. 9 Закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В ст. 3 Закона недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным, что признаки недостаточности имущества возникли у ООО «ВИП СТАТУС» 15.04.2019 года, поскольку ООО «ВИП Статус» в течение трех месяцев не могло исполнить решение суда о взыскании с него суммы в пользу истца от 15.01.2019 года, в течение месяца с указанной даты у руководителя должника появилась обязанность обратиться с заявлением о признании должника банкротом - то есть, данная обязанность должна была быть исполнена в срок до 15.05.2019 года.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность, установленная ст. 10 Закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ и 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, к субсидиарной ответственности возникает при одновременном наличии указанных в Законе условий, а именно: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Размер субсидиарной ответственности руководителя определен п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве: руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Исчерпывающей информацией о финансовом (имущественном) положении юридического лица обладает его руководитель как единоличный исполнительный орган. Он же должен действовать разумно и добросовестно, в том числе в отношении контрагентов должника. Существенная и явная диспропорция между обязательствами и активами по сути несостоятельного должника и неосведомленность об этом кредиторов нарушают права последних. В связи с этим для защиты имущественных интересов кредиторов должника введено правовое регулирование своевременного информирования руководителем юридического лица его кредиторов о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований к привлечению ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед ФИО1, поскольку ООО «ВИП Статус» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, ответчик, являясь генеральным директором организации, как единоличный исполнительный орган, обладал исчерпывающей информацией о финансовом (имущественном) положении юридического лица, однако, действуя неразумно и недобросовестно не выполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом при возникновении предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 951 руб. (л.д. 83), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 9 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 675 103 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 951 руб., а всего 685 054 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года