Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , ..., проживающей по адресу: , судимой: 

- 23.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев; 

28.07.2016 наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы сроком на два месяца;

18.10.2016 наказание отбыто полностью;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в вечернее время с 21 до 22 часов 28.08.2017, после того как, в дневное время 28.08.2017 года по адресу В. причинил ей телесные повреждения, нанеся удары по лицу и телу рукой, не причинившие вред здоровью, совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, находясь в кухонном помещении в в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой В. выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения телесных повреждений В., держа в правой руке нож, который согласно заключения эксперта не относится к холодному оружию, нанесла В. один удар ножом в область правого бока, причинив последнему телесные повреждения – ... согласно заключения эксперта относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека. 

В судебном заседании, допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, суду пояснила, что она проживает с В. и двумя детьми в её квартире. В. употребляет спиртные напитки каждый день. 28.08.2017 они с В. и детьми были у М. на дне рождении. У М. находились Я. и ФИО1 . Все вместе они распивали спиртное. М. уезжала по своим делам. В. около 19 часов ушел домой спать. Через один час В.вернулся к М. и, зайдя в дом, ничего не говоря, ударил её (ФИО3) по лицу, схватил её за волосы, нанес несколько ударов по ее телу. ФИО1 оттащил В. от неё. Затем на веранде В. опять ударил её по голове кулаком, схватил за горло и стал душить. В этот момент домой пришла М. и оттащила В. от неё (ФИО3). После чего В. ушел домой. Через некоторое время она с детьми и М. пошли к ней домой за молоком и вещами для детей. В ее квартире В. в её адрес стал выражаться нецензурной бранью. Она, подумав, что он вновь может ударить её, взяла в правую руку нож и наотмашь нанесла В. удар ножом в область живота. Затем она выбежала на улицу и от соседей Ш вызвала скорую помощь. Она (ФИО1) у М. выпила 2-3 стакана пива. Считает, что спиртное не повиляло на её действия в отношении В.. Причиной её поведения послужило поведение В., который в квартире у М. наносил ей удары по голове и телу руками, душил ее, а дома, перед тем как, она нанесла ему удар ножом, он выражался в её адрес нецензурной бранью. Она нанесла удар ножом В. с целью напугать его, что бы он прекратил избивать и оскорблять ее в дальнейшем, так же накопились обиды на прежние его избиения и оскорбления. 

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, кроме полного признания вины подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017, согласно которого осмотрена в . В ходе осмотра изъят нож. (л.д.6-14);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2017, согласно которого осмотрен нож. (л.д.55-57);

-заключением эксперта № 215 от 31.08.2017, согласно которому у В. в момент поступления в хирургическое отделение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения и изменения: .... (л.д.25-28)

Потерпевший В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей – ФИО3 и детьми пришли в гости к М. М.. они целый день распивали спиртное. Там же находились сестра М. – Я. и ФИО3 вечернее время он, сильно опьянев, пошел домой спать. Проснувшись дома около 21 часа, он выпил спиртное и пошел к М., где осталась ФИО3 На веранде дома у М. сидели и распивали спиртное ФИО3, Я. и ФИО1 . Между ним и ФИО3 произошла ссора на почве ревности, так как ФИО3 оказывала внимание их знакомому. В ходе конфликта он сильно разозлился и ударил ФИО3 один раз кулаком по лицу, от чего она упала на пол. Он (В.), подойдя со спины к ФИО3, стал руками сдавливать ей горло, то есть душить её, для того чтоб она поверила в серьезность его намерений и более не давала ему повода для ревности. В это время в дом зашла М. и оттолкнула его от ФИО3, попросила уйти из её дома. Он пошел к себе домой и лег спать. Через 15-20 минут домой пришла ФИО3 с М. с детьми. Они со ФИО3 вновь стали ругаться, кричали друг на друга. В то время, когда он стоял в дверном проеме, ведущем из коридора в кухню, ФИО3 быстрым шагом зашла на кухню, из кухонного гарнитура достала кухонный нож с деревянной ручкой, подошла к нему и ударила его ножом в правый бок в область печени. Все произошло очень быстро. От удара у него сильно зажгло в боку, он вытащил из себя нож, бросил его на пол и присел на корточки, зажав рану. ФИО3 в это время выбежала на улицу. Он увидел в коридоре М., которую попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время он поднялся и вышел на улицу, так как решил пойти к соседу ФИО4 и вызвать себе скорую помощь. Однако по дороге он потерял сознание и упал, очнулся уже в больнице. В настоящее время к ФИО5 претензий не имеет, поскольку частично в конфликте виноват сам. (л.д.32- 36)

Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у неё дома в веранде распивали спиртные напитки она, Я., ФИО1 , ФИО3, В. по поводу ее дня рождения. Около 17-18 часов она М. уехала в гости. Вернулась домой через 1-1,5 часа. Зайдя на веранду дома, она увидела, что на полу В. душит ФИО3. ФИО3 плакала. Вика сказала, что В. ее избил, у нее были телесные повреждения на лице. Она М. успокоила В., который выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и он ушел к себе домой. Около 21 часа ФИО3 с детьми пошла к себе домой за вещами для детей и молоком. Она М. пошла с ней. Когда они пришли в квартиру ФИО1, дома был В., который лежал на диване в комнате, находясь в сильной степени алкогольного опьянения. В. встал с дивана и стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, ударов ФИО3 он не наносил. ФИО3 вышла на кухню, В. пошел за ней. Она (М. стояла в дверном проеме между кухней и комнатой. ФИО3 взяла нож и нанесла В. удар в правый бок. Она М. вызвала полицию и скорую помощь. ФИО1 ей сказала, что тоже вызвала скорую помощь от соседей Ш. 

Свидетель Я. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 , Смоленцевой Викой, В. и М. у М. распивали спиртные напитки. Около 17 часов М. уехала в гости. В ходе распития спиртного В. стал бить ФИО3, наносил удары ей руками, за волосы вывел её на веранду, где стал душить. ФИО3 оттащил В. от С.. Затем В. ушел домой. Она Я. так же ушла к себе домой. Позже от М. ей стало известно, что ФИО3 ударила ножом В.

Свидетель Я. допрошенная в ходе расследования по делу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем ФИО1 пришла в гости к сестре – ФИО6 находились ФИО3 и её сожитель В. с детьми. ФИО3 и В. распивали спиртные напитки. М. куда -то уехала. В. ушел к себе домой спать. Около 21 часа В. вернулся в дом к М. и, зайдя в веранду, где они сидели, сразу стал ругаться на ФИО3, по поводу того, что она сидит с ними и не идёт домой. Также он высказывал слова о ревности в её адрес, ревнуя её к какому-то постороннему парню. ФИО3 сказала, что его обвинения безосновательны. В ходе словесной перепалки В. подошел к Вике и ударил её кулаком в лицо, от чего она упала на пол. Он (В.) подойдя к Вике, обхватил её шею руками и стал душить её. В это время в веранду зашла М., которая оттащила В. от ФИО7 и выгнала его из своего дома. Примерно через 15-20 минут ФИО3 и М. стали собираться домой к ФИО5. Она Я.) со ФИО1 тоже пошли домой. Позже от М. она узнала, что ФИО3 у себя дома порезала ножом В.. Подробности произошедшего ей не известны. (л.д. 63-65)

Свидетель Я. в ходе судебного следствия показания, данные ею в ходе расследования по делу, подтвердила в полном объеме. 

Свидетель С. пояснил, что 28.08.2017 в вечернее время он совместно с Я. пришли в гости к её сестре М. У М. дома находились ФИО3 и В., которые распивали спиртные напитки. М. уехала, а В. ушел к себе домой спать. Около 21 часа В. вернулся в дом к М.. Зайдя на веранду, где они сидели, В. стал ругаться на ФИО3 по поводу того, что она не идет домой. Также он высказывал слова о ревности в её адрес, к кому В. её ревновал, не понял. ФИО3 говорила, что его обвинения безосновательны. В ходе ссоры В. подошел к ФИО3 и ударил её кулаком в лицо, от чего она упала на пол. В. подойдя к ней со спины, обхватил её шею руками и стал душить. В это время в веранду зашла М., которая оттащила В. от ФИО3 и выгнала его из своего дома. Примерно через 20 минут ФИО3 и М. ушли домой к ФИО3. Он и Я. пошли к себе домой. Позже от М. он узнал, что ФИО3 у себя дома нанесла удар ножом В.. Подробности произошедшего ему не известны. (л.д. 66-68)

Свидетель Б. пояснила, что по соседству с ней проживает семья ФИО3 и В., у которых двое детей. 28.08.2017 около 22 часов к ней домой прибежала М., которая сказала, что ФИО3 порезала ножом В.. М. с её сотового телефона вызвала полицию и скорую помощь. Подробности произошедшего ей не известны. По характеристике данной семьи может пояснить, что ФИО3 и В. не работают, употребляют спиртные напитки, у них в гостях часто собираются компании. ФИО5 в трезвом состоянии спокойная, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна. ( л.д. 69-72).

Свидетель К. пояснила, что по соседству с ней проживает семья Смоленцевой Вики и В., а также их 2 детей. Данную семью она может охарактеризовать с отрицательной стороны: у них собираются компании, которые ночами распивают спиртное, нарушают тишину, не дают спать. ФИО3 и В. не работают, подсобного хозяйства не имеют. По характеру В. спокойный. ФИО3 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. (л.д. 74-76)

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего В., свидетелей Я., С., М., по фактическим обстоятельствам дела, с иными письменными доказательствами, указанными выше. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, противоречий не имеют, оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, суд не установил.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью вышеуказанных доказательств.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация и характер телесного повреждения, механизм его причинения, орудие преступления.

Наличие у потерпевшего В. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, и указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 215 от 31.08.2017, их локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Мотивом совершения преступления суд признает наличие личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, а также конфликта между подсудимой и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего и свидетелей, указанных выше. 

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями ФИО1, потерпевшего В., свидетелей М., Б. Я., С., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Проанализировав совокупность доказательств, представленную государственным обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ст.113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1 при совершении преступления действовала осознанно, адекватно, последовательно, контролируя свои действия, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, прежде всего показаниями ФИО1, потерпевшего В., свидетеля М., фактическими обстоятельствами дела. 

Кроме того, давая показания по фактическим обстоятельства дела, ФИО1 не говорит о том, что находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, а последовательно описывает произошедшие события, поясняет, что она предположила, что В. может продолжить наносить ей удары и оскорблять ее, в связи с чем решила напугать В., что бы он впредь не наносил ей удары и не оскорблял ее. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что позиция адвоката Ожогиной Н.М. о необходимости переквалифицировать действия подсудимой на ст.113 УК РФ является несостоятельной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего, связанное с причинением В. ФИО1 телесных повреждений, оскорблением ее ранее, а так же в дневное время 28.08.2017, оскорблением ФИО1 непосредственно перед совершением преступления подсудимой, послужило поводом к совершению преступления ФИО1 в отношении В., что подтверждается показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего В., свидетелей М., Я., С..

Проанализировав совокупность представленных государственным обвинением доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимой не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, так как исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1, при совершении преступного деяния в состоянии необходимой обороны не находилась, поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО1, В. насилие к ней не применял, что подтверждено показания ФИО1, потерпевшего В., свидетеля М.,. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновной в совершении в вечернее время с 21 до 22 часов 28.08.2017 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность и состояние здоровья подсудимой. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п.«и,г,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из имеющихся доказательств по делу, невозможно сделать однозначный вывод о том, что состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В целях исправления осужденной ФИО1, контроля за осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая личность подсудимой, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у осужденной материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова