№ 2а-146/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дел и должности, и установлению ежемесячных выплат, 

установил:

ФИО3 впервые поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим окончанием срока контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, которую 

<

данные изъяты> ФИО3 проходил в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, последний обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

После прохождения военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО3 был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части ДД.ММ.ГГГГ с новым рапортом, в котором добровольно изменил основания увольнения с военной службы по подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и просил уволить его по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации № на должность административного истца в войсковую часть № был назначен 

<

данные изъяты> ФИО2, который прибыл к месту прохождения службы и был зачислен в списки личного состава части ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предстоящим увольнением административного истца с военной службы командиром войсковой части № в порядке подчиненности в соответствующий кадровый орган ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление об увольнении ФИО3 с военной службы.

После предоставления административному истцу ежегодных основных и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных суток отдыха, а также в соответствии с предстоящим увольнением ФИО3 с военной службы и назначением приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> ФИО2, командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче дел и должности 

<

данные изъяты> ФИО3, и принятию дел и данной должности подполковником ФИО2, после чего административным истцом добровольно был исполнен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний вышеуказанные дела и должность сдал.

В последующем после сдачи дел и должности административным истцом, командир войсковой части № приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установил ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выплату денежного довольствия, в размере окладов по воинскому званию и по последней занимаемой воинской должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Считая, что командир войсковой части № фактически освободил его от должности, а денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ он получает как военнослужащий находящийся в распоряжении, ФИО3 обратился в военный суд, и просил суд признать приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче дел и должности и установлению ежемесячных выплат незаконными, восстановить его в прежней должности с соответствующей выплатой денежного довольствия.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что во исполнение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, добровольно написал рапорт о сдаче им дел и должности ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени приказов об его увольнении с военной службы, зачислении в распоряжение или освобождения от должности, изданных соответствующим должностным лицом, в данном случае Министром обороны Российской Федерации не издавались, в связи с чем по его мнению приказы командира войсковой части № подлежат отмене, а денежное довольствие выплате с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 требования административного истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, и в обоснование своих возражений пояснила, что административный истец подлежит увольнению с военной службы по избранному им основанию, перед предстоящим увольнением командованием части предприняты все меры к своевременному увольнению истца с военной службы. Вместе с тем, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность административного истца в войсковую часть № был назначен подполковник ФИО2 который прибыл в часть ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий приказ издан должностным лицом в пределах предоставленного ему права назначения на данную воинскую должность, в свою очередь административный истец увольняемый с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по должности не исполнял, так как находился в отпусках, в данный момент проходит профессиональную переподготовку по гражданской специальности, а не своевременное увольнение административного истца с военной службы от командования войсковой части № не зависит.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так согласно выписке из приказа Министра обороны Российской от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО3 назначен 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Из рапортов административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с предстоящим окончанием срока контракта о прохождении военной службы ФИО3 просил ДД.ММ.ГГГГ уволить его с военной службы по истечении срока контракта, а в последующем после признания военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе ходатайствовал об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № направил в Управление кадров по Центральному военному округу в порядке подчиненности представление, в котором ходатайствовал об увольнении ФИО3 с военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № был назначен 

<

данные изъяты> ФИО2, который согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в списки личного состава части в этот же день.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в связи назначением 

<

данные изъяты> ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № и предстоящим увольнением с военной службы ФИО3, административным ответчиком были организованны мероприятия по приему и сдаче дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, по результатам которых ФИО3 и ФИО2 были исполнены соответствующие рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче и приёме указанной должности и дел. 

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ установил выплату денежного довольствия ФИО3, состоящего из окладов по воинскому званию и последней занимаемой воинской должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что должностным лицом, которому предоставлено правом назначения на должность 

на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, является Министр обороны Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность действий командира войсковой части №, связанных со сдачей административным истцом дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, а также установлению выплаты денежного довольствия, то суд исходит из следующего.

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Действительно, как указано административным истцом в соответствии со статьями 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, кроме того военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае увольнения с военной службы. 

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Положения, право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, в отношении военнослужащего подлежащему увольнению с военной службы, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение об увольнении с военной службы, его освобождении от занимаемой воинской должности, либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) при наличии установленных действующим законодательством оснований.

Однако приказами соответствующего воинского должностного лица ФИО3 не был уволен с военной службы, освобожден от должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, либо зачислен в распоряжение командира (начальника). Вопреки доводам административного истца, и согласно материалам дела не принималось соответствующих решений и командованием войсковой части №, которым в связи с длительным неисполнением ФИО3 обязанностей по занимаемой должности, и назначением на последнюю другого военнослужащего, было принято решение лишь о сдаче дел и должности административным истцом.

С учётом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № приказом Министра обороны Российской Федерации, то есть должностным лицом, имеющим право назначения на данную воинскую должность, был назначен подполковник ФИО2 суд приходит к выводу, что в данном случае командиром войсковой части №, существенных нарушений действующего законодательства, связанных со сдачей ФИО3 дел и должности, не допущено, а оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого после сдачи дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие административному истцу стало начисляться как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника), то есть в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, то суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 38 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Основываясь на анализе приведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что необходимым условием для принятия должностным лицом решений о выплате ежемесячных выплат, поставлено в прямую зависимость от исполнения военнослужащим должностных обязанностей. 

Принимая во внимание, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически должностных обязанностей по занимаемой им должности не исполнял, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ добровольно сдал дела и должность, к временному исполнению обязанностей по вакантным воинским должностям не допускался, суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № отсутствовали законные основания для принятия в отношении заявителя решений о выплате ежемесячных выплат, в связи с чем приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении денежного довольствия административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ, в размере оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, является обоснованным и законным.

Приходя к вышеизложенным выводам, суд также учитывает, что на должность административного истца ДД.ММ.ГГГГ был назначен другой военнослужащий, что в отсутствие решений соответствующего воинского должностного лица об освобождении от должности, либо зачислении в распоряжение командира (начальника), увольняемого с военной службы ФИО3, влечет производство излишних денежных выплат и нарушение штатной дисциплины, а после признания ФИО3 ограниченно годным к военной службе и его свободного волеизъявления об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, оснований для дальнейшего прохождения последним военной службы на протяжении столь длительного времени не имелось. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о сдаче дел и должности, и установлению размера денежного довольствия административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дел и должности, и установлению ежемесячных выплат, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Судья Самарского гарнизонного военного суда С.А. Козачок