УИД 36RS0010-01-2023-001650-39

№ 2-20/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 января 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, включении имущества в состав наследственной массы и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовршеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследником по завещанию является ФИО1.

Истец также указывает в иске, что ФИО2 1/3 доля указанного жилого дома принадлежала на основании Договора дарения от 19.05.2000 года, удостоверенный ФИО3 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, зарегистрировано в реестре за № 753.

Собственником оставшейся 2/3 доли жилого дома является ФИО5 (жена ФИО2) на основании Договора купли-продажи от 24.10.2001 года, удостоверенный ФИО3 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, зарегистрировано в реестре за № 3315, акт приема-передачи от 24.10.2001 года и Договора дарения от 11.05.2011 года.

Как следует из иска, при оформлении документов для вступления в наследство на доли жилого дом по 

<

адрес> выяснилось, что ФИО2 и ФИО5 без разрешающих документов произвели реконструкцию жилого дома, а именно построили пристройку Литер А2 площадью 28,7 кв.м., пристройку Литер A3 площадью 7,8 кв.м. и пристройку Литер А4 площадью 69,0 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома Литеры А,А1,А2,А3,А4,а по 

<

адрес> составила 146,5 кв.м., жилая площадь - 124,2 кв.м., площадь всех частей 150,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадь жилого дома составляет 161,6 кв.м.

По утверждению истца, произведенная реконструкция жилого дома по 

<

адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 69 ГПК РФ, статьями 180, 218 ГК РФ, истец просит:

1. Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома и за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома Литеры А,А1,А2,А3,А4,а в реконструированном состоянии площадью 161,6 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., а с учетом всех частей жилого дома 150,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Включить 1/3 долю жилого дома Литеры А,А1,А2,А3,А4,а площадью 161,6 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., а с учетом всех частей жилого дома 150,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу.

3. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома Литеры А,А1,А2,А3,А4,а площадью 161,6 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., а с учетом всех частей жилого дома 150,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 и представитель администрации БГО ВО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2023, право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в 2/3 доли и ФИО2 в 1/3 доле. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные». 

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 и ФИО5 без разрешающих документов произвели реконструкцию жилого дома, а именно построили пристройку Литер А2 площадью 28,7 кв.м., пристройку Литер A3 площадью 7,8 кв.м. и пристройку Литер А4 площадью 69,0 кв.м.

Согласно представленному Техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> А,А1,А2,А3,А4,а, изготовленному 20.09.2023, произведена его реконструкция, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лит. А2,А3,А4 не представлено. Общая площадь жилого дома Литеры А,А1,А2,А3,А4,а составила 146,5 кв.м., жилая площадь - 124,2 кв.м., площадь всех частей 150,7 кв.м., а согласно Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 площадь жилого дома составляет 161,6 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительным и иным нормам и правилам произведенной реконструкции.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2023 жилой дом 

<

адрес>. А,А1,А2,А3,А4,а площадью всех частей здания 105,7 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 площадью жилого дома 161,6 кв.м., в том числе пристройки лит. А2,А3,А4 в реконструированном состоянии соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Порядок сохранения жилых помещений в реконструированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 ГК РФ:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенных норм, с применением аналогии, а также, учитывая отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов граждан или создание угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение в доме подлежит сохранению в переустроенном состоянии.

В отношении произведенной реконструкции суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Сведения о том, что сохранение строения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют.

А, следовательно, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании за ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома и за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома Литеры А,А1,А2,А3,А4,а площадью 161,6 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., а с учетом всех частей жилого дома 150,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о включении долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО2, в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ответом на запрос суда, представленным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу о приняти наследства по завещанию, является ФИО1.

Свидетельство о праве на наследство на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не выдавалось.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленное истцом требование о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное имущество. 

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/3 долю и ФИО5 право общей долево собственности на 2/3 доли на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,а площадью всех частей здания 105,7 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 площадью жилого дома 161,6 кв.м., в том числе пристройки лит. А2,А3,А4, расположенный по 

<

адрес> в реконструированном виде.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 105,7 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 площадью жилого дома 161,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,а, площадью всех частей здания 105,7 кв.м., общей площадью 146,5 кв.м., в том числе жилой площадью 124,2 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 площадью жилого дома 161,6 кв.м., в том числе пристройки лит. А2,А3,А4, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий