№ 4А-160 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2019 года

г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 17 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 апреля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалобаФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм права. В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение его прав на защиту в ходе административного судопроизводства, а также на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при оформлении процессуальных документов. Полагает, что имеется достаточно оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии сост. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. 

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1(...) сентября (...) г. в (...) час. (...) мин. на (...) км автодороги (...) (...) района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в ходе административного судопроизводства имело место нарушение его права на защиту, а также о том, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения при оформлении процессуальных документов, что влечет недопустимость их как доказательств, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений права заявителя на защиту ни при оформлении административного материала должностными лицами, ни при рассмотрении дела в суде. Так из дела видно, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и дате проведения судебных заседаний, однако ни в юрисдикционный орган, ни в судебные заседания не явился, направив для защиты своих прав и законных интересов представителей.

Несостоятельным является довод жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков, свидетельствующих о недопустимости использования его в качестве доказательства по делу, не имеет.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 апреля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2