УИД № 38RS0003-01-2025-003937-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3042/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре города Братска, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействий незаконными, возложении обязанности ответить на обращение по существу, возмещении морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре города Братска (с учетом уточнений), о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Братска по не отправлению в установленный срок ответа на обращение № ID_038R_033672_I от 16.06.2025, обязании ответить на обращение № ID_038R_033672_I от 16.06.2025 по существу, возмещении за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере 23985 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда в порядке подготовки от 03.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Иркутской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.10.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Иркутской области.

В обоснование административного иска ФИО2 указано, что 16.06.2025 он подал в Братскую прокуратуру РФ электронное обращение № ID_038R_033672_I с тремя пунктами прошения: прислать на электронный адрес v.artem.a@mail.ru все принятые прокуратурой постановления в отношении уголовного дела *** с апреля месяца 2025 г., указать по какой статье Уголовного Кодекса РФ в настоящее время ведутся следственные действия уголовного дела ***, указать предъявлено ли обвинение на основании уголовного дела *** ФИО5 и ФИО6

Прокуратура г. Братска проигнорировала обращение № ID_038R_033672_I, не прислав вообще никакого ответа.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

В соответствии сост. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов...».

Исходя из выше указанных норм, административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки. Однако административный ответчик не рассмотрел данное заявление в установленные сроки. Таким образом, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

В административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) согласно п.1.1 ст.124 КАС РФ. Моральный вред истец получил тем, что время, потраченное на составление и отправку искового заявления - 2 рабочих дня, на участие в судебных заседаниях не менее - 2 рабочих дней, подготовка к судебному заседанию - 1 рабочий день, было не использовано на зарабатывание денег при помощи которых заявитель мог дополнительно удовлетворить свои физиологические потребностей в выработки гормона серотонина и дофамина для нормального функционирования своего организма. Серотонин называют «гормоном радости». Он участвует в регуляции физиологических и психологических процессов в организме человека, тесно связан с ощущением благополучия, настроения и эмоциональной стабильности. Кроме серотонина, за создание приятных эмоций и ощущений отвечают и другие гормоны, среди них: дофамин. ФИО1 отвечает за мотивацию, стремление к целям и удовольствие от их достижения, выбрасывается, когда человек делает что-то приятное: ест вкусную еду, слушает вдохновляющую музыку на концерте, получает массаж в салоне или выполняет физические упражнения в тренажёрном зале. Из чего вытекает, что в современном мире без денег невозможно быть счастливым и довольным, а вышеназванные судебные процедуры лишили истца счастья как минимум на 5 дней.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что административный ответчик предоставил суду в судебном заседании 11.11.2025 документ с заголовком «Уведомление ФИО7». Согласно ч.4 ст.70 КАС РФ, документы, предоставляемые в суд, и подтверждающие совершение юридически значимых действий должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документам. Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица. Просит признать документ с заголовком «уведомление ФИО2» (который не имеет никаких подписей, печатей и непонятно кем сформирован и откуда взятый) недопустимым в качестве доказательств в рамках дела 2а-3042/2025. Административный ответчик заявлял, что законодательством не предусмотрено, как направлять ответ на обращение, поэтому считает, что свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания фата направления (осуществления) сообщения лежит на лице, направившем сообщение. В качестве доказательств отправки ответа могут выступать, например, отчет об отслеживании отправления. Его можно сформировать, например, на сайте «Почты России». Уведомление о вручении, его получают, если сообщение отправляют почтовым отправлением с объявленной ценностью. Отчет о передаче факса. Также могут служить доказательством сообщения, отправленные через интернет, например по электронной почте. В таком случае нужно предоставить скриншоты, на которых указаны адрес интернет-страницы и точное время получения сообщения. В приложении отправки электронных писем настройка уведомление о доставке. Из чего следует, что административный ответчик не предоставил сведения об отправке. Согласно ч. 3 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Если документ отправляется в электронном виде, то он должен быть подписан электронно надлежащим образом, согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При отсутствии электронной подписи считается, что документ не имеет юридической силы и соответственно ответ в установленный законом срок не предоставлялся. В уведомлении отсутствует файл электронной подписи. Он имеет электротехническое образование, работает по специальности, это комфортная для него среда. Он получает удовольствие от выполненной работы и вознаграждение за проделанную работу. Приходить в суд – это среда некомфортная для него, ему здесь неприятно находиться, эта среда у него вызывает волнение, накануне судебного заседания он не может долго уснуть и просыпается раньше срока, думая, что ему необходимо предоставить, озвучить и заявить. Написание искового заявление не вызывает у него удовольствий, потому что это отрывает его от хобби, от приятного времяпровождения с друзьями, отдыха от основной трудовой деятельности. Написание искового заявления требует изучения законодательства. Хождение в суд лишает его права получить заработок, потому что он не посещает работу и не выполняет возложенные на него должностные обязанности. Его расчет компенсации морального вреда основан на среднем доходе полученном за период, до того как было подано заявление в суд. Его заработок был бы больше. Так как прокуратура не ответила на его обращение, он был вынужден обратиться в суд, это вызвало у него отрицательные эмоции, от написания лишних исковых заявлений, траты лишнего времени и нахождения в суде.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Прокуратуры г. Братска, Прокуратуры Иркутской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместитель прокурора г. Братска ФИО8 заявленные требования не признала, суду пояснила, что 17.06.2025 в прокуратуру города с Единого портала прокуратуры поступило обращение ФИО2 № ID_038R_033672_I от 16.06.2025, которое зарегистрировано в прокуратуре г. Братска 17.06.2025 за № ВО-1354-25-20250004.

Исходя из доводов обращения и отсутствия необходимости дополнительного изучения и проверки, 01.07.2025 за № 289ж-2021/20250004/Он877-25 ФИО2 дан мотивированный ответ разъяснительного характера по существу изложенных в обращении доводов.

С учетом того, что заявитель попросил в своем обращении № ID_038R_033672_I от 16.06.2025 направить ответ на электронный адрес 

<

адрес>, прокуратурой города 01.07.2025 ответ на обращение направлен на указанный адрес, что подтверждается уведомлением из электронной почты органа прокуратуры.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено прокуратурой города Братска в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ответ на обращение ФИО2 дан в пределах компетенции должностных лиц и в установленные законом сроки.

Неполучение административным истцом ответа на обращение при вышеуказанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности действий (бездействия) административного ответчика, и не указывает на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения.

В связи с чем, указание ФИО2 на неполучение ответа при подтверждении факта его изготовления и отправки заявителю не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Уведомление об отправке было сделано с электронной почты прокуратуры, поэтому не заверяется электронной подписью, и не является официальным документом. На прокурора не возлагается обязанность проверять получение ответа на обращение. 

Поскольку требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины являются производными от требования о признании бездействия, то, как следствие этому, они также не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 г. N 45).

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ. 

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1 инструкции, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившим в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтового адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. 

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Судом из материалов дела, представленных материалов, установлено, что 16.06.2025 ФИО2 подал в прокуратуру г. Братска электронное обращение № ID_038R_033672_I из которого следует, что во время судебного заседания 10.06.2025 административного дела № *** представителем от трех прокуратур ФИО4 было заявлено, что прокуратурой в отношении уголовного дела *** принято несколько постановлений. С целью продолжения судебных баталий по существу касательно уголовного ***, просит прислать на электронный адрес v.artem.a@mail.ru все принятые прокуратурой постановления в отношении уголовного дела *** с апреля 2025 г., указать по какой статье Уголовного кодекса РФ в настоящее время ведутся следственные действия уголовного дела ***, указать предъявлено ли обвинение на основании уголовного дела *** ФИО5 и ФИО9

Данное обращение зарегистрировано 17.06.2025 в прокуратуре г. Братска Иркутской области за № ВО-1354-25-20250004 (№ 289ж-2021) (л.д.23).

01.07.2025 на обращение ФИО2 за № 289ж-2021/20250004/Он877-25 первым заместителем прокурора города ФИО10 был дан ответ, подписанный электронной подписью, из содержания которого усматривается, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные законодательством (л.д. 26-27).

Согласно п. 2.6.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 (ред. от 05.06.2024) ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство. 

01.07.2025 на обращение ФИО2 за № 289ж-2021/20250004/Он877-25 первым заместителем прокурора города ФИО10 был дан ответ, подписанный электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, из содержания которого усматривается, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные законодательством (л.д. 26-27).

Указанный ответ был направлен ФИО2, на электронную почту по адресу электронной корреспонденции 

<

адрес> – 01.07.2025 в 15:41, с вложением документа, что подтверждается уведомлением из электронной почты прокуратуры bratsk@38.mailop.ru (л.д. 28).

Таким образом, обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, статьей 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ответ был направлен ФИО2, на электронную почту по адресу электронной корреспонденции 

<

адрес> – 01.07.2025, неполучение ФИО2 направленного ему Прокуратурой г. Братска по электронной почте ответа на обращение не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав на всестороннее, объективное и своевременное рассмотрение его обращения, а также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца и не являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Административный истец ФИО2 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 23985 рублей.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными, и допустимых доказательств того, что действиями или бездействием административных ответчика ФИО2 был причинен какой-либо моральный вред, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 23985 рублей.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре города Братска, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным совершенного прокуратурой города Братска бездействия на обращение № ID_038R_033672_I от 16.06.2025, неотправке в установленный срок ответа на обращение, обязании Прокуратуру города Братска ответить по существу на обращение № ID_038R_033672_I от 16.06.2025, возмещении за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере 23985 рублей, расходов по оплате государственной пошлины для подачи административного иска в размере 3000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жидкова С.Г.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года

Судья Жидкова С.Г.