Судья Царакаев А.А.

Дело № 33-10785/2025 (2-417/2025)

25RS0008-01-2025-000891-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Семенцова А.О., Рыженко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кораблевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения прокурора Вишня А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания. Иного жилого помещения администрация Дальнереченского городского округа ФИО1 не предоставила.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи ФИО1: супруг ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4

Уточнив требования, прокурор просил суд обязать администрацию предоставить ФИО1 и членам её семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Дальнереченска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали. Администрация представителя в суд не направила. Третьи лица в суд не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность по предоставлению истцу и членам её семьи жилого помещения в г. Дальнереченске по договору социального найма, площадью не менее 22,7 кв.м., в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

С решением суда не согласилась администрация, её представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда, поскольку срок расселения дома (до 31.01.2027) не оспорен, истцу предлагалось жилое помещение маневренного фонда площадью 36,1 кв.м., но она от него отказалась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика и третьи лица, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Исследуя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения жилищного фонда социального использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма заключен с нею 08.10.1998. В указанной квартире она зарегистрирована с членами семьи: ФИО2 (супругом), ФИО3 (сыном), её сын ФИО4 снят с регистрационного учета 11.12.2023, но право пользования квартирой не утратил.

ФИО1 проживает в указанном жилом помещении и работает в г. Дальнереченске. ФИО2 и ФИО3 проживают отдельно, ФИО4 проходит военную службу.

Жилое помещение обследовалось межведомственной комиссией. Заключением межведомственной комиссии от 18.10.2024 помещение признано подлежащим капитальному ремонту. Заключением комиссии от 28.04.2025 жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением администрации от 13.05.2025 установлен срок предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания до 31.01.2027.

Иного жилья у ФИО1 не имеется, также она не имеет возможность проживать по месту фактического проживания супруга, сына.

Из технического заключения ООО «Дальсервис проект» от 11.04.2024 следует, что износ помещения составляет 75,9%, оно находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст.ст. 57, 69, 86-89 ЖК РФ, пришел к выводам о том, что ФИО1 подвергается опасности, проживая в аварийном жилом помещении, поэтому она с учетом членов семьи должна быть обеспечена жилым помещением по договору социального найма до окончания установленного ответчиком срока расселения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Вывод суда о том, что истец вправе получить жилое помещение до установленного ответчиком срока расселения дома, основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельства дела, поскольку жилое помещение истца представляет опасность.

В силу п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В материалы дела администрацией не представлены доказательства, достаточные для вывода о том, что истцу предлагалось переселиться в жилое помещение маневренного фонда в г. Дальнереченске, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но она от этого отказалась.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут влечь отмену принятого судом решения. Основания для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнереченского городского округа оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2025.

Председательствующий

Судьи: