дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказская муниципальная управляющая организация», третьи лица – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» об установлении фактов трудовых отношений и получения черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть в результате несчастного случая на производстве при выполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика предоставить необходимые документы в РО ФСС РФ по 

<

адрес> для назначения единовременной страховой выплаты по случаю смерти и для назначения ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании суммы компенсации за неиспользованный умершим отпуск, взыскании расходов за оказание юридической помощи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании иска указала, что .... ФИО2 был принят на работу по трудовому договору в ПЖУ-4 

<

адрес> столяром 5 разряда, а .... в связи с реорганизацией переведён в ВМУЖЭП-4 

<

адрес> на должность столяра. До .... ФИО2. продолжал осуществлять свою трудовую деятельность, то есть до того момента когда получил черепно-мозговую травму во время выполнения своих трудовых обязанностей, и в последующем скончался .... По прошествии 10 дней после смерти ФИО2., его члены семьи обратились к директору МУП «ВМУО» ФИО4 с просьбой выдать документы умершего, трудовую книжку и акт о несчастном случае на производстве и выплатить всё причитающееся ему по закону, однако выдана была только трудовая книжка. Акт работодатель выдать отказался, пояснив, что умерший работал у них по гражданско-правовому договору и не состоял в трудовых отношениях с МУП, при этом, не уточнив, по какому именно гражданско-правовому договору. В трудовой книжке действительно не была обнаружена запись о работе ФИО2. в МУП «ВМУО». Оказалось, что в организации произошла реорганизация в июле 2015г. с ВМУЖЭП-4 

<

адрес> в МУП «ВМУО», при этом ФИО2 был уволен по собственному желанию .... из ВМУЖЭП-4, однако в новую организацию принят не был. Ни ФИО2 ни члены его семьи не знали о том, что ФИО2. работал в МУП «ВМУО» по гражданско-правовому договору, поскольку с августа 2015г. у ФИО2. ничего не изменилось в трудовой деятельности. Он так же продолжал работать и выполнять свои обязанности, как и раньше, ничего не поменялось в режиме работы, в режиме отдыха, в режиме оплаты труда. Место нахождения работы, его рабочее место, всё осталось прежним. У истца имеются все основания полагать, что у ФИО2. были с ответчиком именно трудовые отношения, а именно, несмотря на то, что с ФИО2 не был заключён письменный трудовой договор, ФИО2. фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в новой организации по согласованию с руководством МУП. Выполнял лично свою работу и по поручению руководителя, в случае необходимости, иную работу в пределах рабочего дня. Рабочий день ФИО2. начинался в 8.00, работодателем был установлен режим работы с 8.00 до 17.00, при пятидневной рабочей неделе, выходные – суббота и воскресенье. ФИО2. полностью соблюдал режим работы и всегда уходил и возвращался в одно и то же время. Кроме того, был установлен и обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, во время которого он приходил обедать домой. ФИО2. полностью соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, существующие в МУП, а это составные признаки наличия именно трудовых отношений, в соответствии с действующим законодательством. ФИО2. за всё это время, якобы гражданско- правовых отношений с ответчиком, ежемесячно продолжал получать заработную плату на ту же зарплатную карту банка Москвы, куда ранее перечислялась ему заработная плата ВМУЖЭП-4, только сейчас от ответчика МУП «ВМУО», при этом размер зарплаты практически был одинаков. ФИО2 не была выдана трудовая книжка, она находилась у ответчика, однако по гражданско-правовым отношениям трудовая книжка не нужна. ФИО2. должны были выдать трудовую книжку под роспись и единственное этому объяснение, это желание скрыть вышеуказанную информацию от ФИО2 Работодателем ФИО2. было предоставлено рабочее место в соответствии со ст.209 ТК РФ, выдавался рабочий инвентарь, рабочая одежда и иные материалы, сырьё по мере необходимости для работы. Все эти особенности труда ФИО2. имели место и во время трудовых отношений с ВМУЖЭП-4 

<

адрес> и так же не претерпели никаких изменений на протяжении всего периода правоотношений с ответчиком. Таким образом, тот факт, что с умершим не был заключён трудовой договор с 01.08.2015г., это нарушение действующего законодательства со стороны ответчика. Трудовые отношения ФИО2 с ответчиком возникли с .... и прекратились днём смерти работника. Однако, в связи с нарушением трудовых прав ответчиком и отказом выдать какие-либо документы, невозможностью в ином порядке, чем судебном, установить этот факт, истица вынуждена обратиться в суд за признанием факта наличия между ФИО2 и ответчиком именно трудовых отношений с .... по .... Такое поведение работодателя так же свидетельствует и о его намерении избежать ответственности за соблюдение техники безопасности на производстве работ. Изначально, в продолжении правоотношений с ФИО2. гражданско-правового характера был заинтересован только ответчик, так как именно он получил выгоду и правовые преимущества от этого вида отношений. Напртив ФИО2 не был заинтересован в гражданско-правовых отношениях, так как права и интересы физического лица более защищены именно трудовым законодательством. Письменный договор гражданско-правового характера между ФИО2. и ответчиком отсутствует, а анализ правоотношений на основании действующего законодательства свидетельствует об отсутствии и фактически гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ответчиком. ФИО2., выполняя работу в пределах своего рабочего дня, по заданию руководства, получил производственную травму при выполнении своих трудовых обязанностей, повлекшую смерть. ФИО2 и другие рабочие .... выполняли работы по указанию директора МУП «ВМУО» по остекленению дома по адресу: 

<

адрес>, работы проводились на высоте свыше 1,8 метра с применением лестницы. ФИО2 выполнял работы один, остальные рабочие выполняли работы в других подъездах на момент получения им травмы. Истица ФИО3., ... г.р., являлась женой умершего, проживала совместно с погибшим супругом по адресу: 

<

адрес>, является инвали

<

адрес> группы, нуждается в постоянном уходе. Она имеет право на получение единовременной страховой выплаты от государства в связи со смертью её мужа ФИО2 Однако, у неё отсутствуют документы, необходимые для подачи третьему лицу – органу соцзащиты на территории 

<

адрес>, которые необходимо приложить к заявлению, в частности Акт о несчастном случае на производстве, трудовой договор или запись в трудовой книжке об осуществлении трудовой деятельности. В связи с тем, что были нарушены ответчиком трудовые права ФИО2., было нарушено и его право на отпуск. ФИО2. с .... в отпуске не был, отпускные не получал, не получал и компенсацию за неиспользованный отпуск. Наследникам указанная компенсация также не была выплачена. Истцом был произведен расчет невыплаченных отпускных и составил сумму в размере 11 481,12 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 15, 16, 19.1, 56, 67, 115, 136, 141 ТК РФ, ст.ст.154, 161, 420, 702, 708, 711, 753, 1183 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 10, 15 ФЗ от ... №124-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просит суд установить факты трудовых отношений между ФИО2., ... г.р. и МУП «Владикавказская муниципальная управляющая организация» с .... по ....; получения черепно-мозговой травмы ФИО2 повлекшей его смерть в результате несчастного случая на производстве при выполнении своих трудовых обязанностей в МУП «Владикавказская муниципальная управляющая организация» ... взыскать с МУП «Владикавказская муниципальная управляющая организация» в пользу ФИО3. сумму компенсации за неиспользованный умершим ФИО2. отпуск в размере 11 481,12 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, предоставив суду заявление в письменном виде в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд установить следующие факты, имеющие юридическое значение: трудовых отношений между ФИО2, ... года рождения и МУП «Владикавказская муниципальная управляющая организация» с ... по ...; получения черепно-мозговой травмы ФИО2, повлекшей его смерть в результате несчастного случая на производстве при выполнении своих трудовых обязанностей в МУП « Владикавказская муниципальная управляющая организация» ...; просила обязать ответчика предоставить Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по 

<

адрес> все документы, необходимые для назначения единовременной страховой выплаты по случаю смерти ФИО2 в размере 1 миллиона рублей в пользу его супруги ФИО3., а также для назначения ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, в пользу супруги погибшего ФИО2 ФИО3., исходя из размера заработной платы и пенсии по старости ФИО2 взыскать с ответчика в пользу ФИО3. сумму компенсации за неиспользованный умершим ФИО2 отпуск в размере 11 481, 12 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги адвоката по соглашению от ... в размере 20 000 рублей и по соглашению от ... в размере 20 000 рублей, итого в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 моральный ущерб в сумме 500 000 рублей. 

Определением суда от .... заявление ФИО3. об уточнении исковых требований по гражданскому делу № были приняты к производству суда.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5. и ФИО6.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО3 поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, и просили их удовлетворить. Просили суд установить факты, имеющие юридическое значение: трудовых отношений между ФИО2, ... года рождения и МУП «Владикавказская муниципальная управляющая организация» с ... по ...; получения черепно-мозговой травмы ФИО2, повлекшей его смерть в результате несчастного случая на производстве при выполнении своих трудовых обязанностей в МУП « Владикавказская муниципальная управляющая организация» ...; просили обязать ответчика предоставить Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по 

<

адрес> все документы, необходимые для назначения единовременной страховой выплаты по случаю смерти ФИО2. в размере 1 миллиона рублей в пользу его супруги ФИО3 а также для назначения ежемесячных страховых выплат по потере кормильца в пользу супруги погибшего ФИО2. - ФИО3 исходя из размера заработной платы и пенсии по старости ФИО2 взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму компенсации за неиспользованный умершим ФИО2. отпуск в размере 11 481, 12 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги адвоката по соглашению от ... в размере 20 000 рублей и по соглашению от ... в размере 20 000 рублей, итого в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 моральный ущерб в сумме 500 000 рублей. 

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Владикавказская муниципальная управляющая организация» ФИО7., действующая на основании доверенности от 14.11.2017г., в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО9 действующая на основании доверенности № от ...., в судебном заседании не присутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Присутствуя в судебном заседании .... оставила вынесение решения на усмотрение суда, пояснив, что ФИО2 работал у них не полный рабочий день на основании договоров на оказание услуг, оплата ему производилась по актам выполненных работ через кассу.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора определено ст.56 ТК РФ, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказская муниципальная управляющая организация» (МУП «ВМУО) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в налоговом органе с ....

В связи с чем, не соответствует действительности указания в исковом заявлении о том, что ФИО2 был переведён в МУП «ВМУО» из ВМУЖЭП-4 в связи с реорганизацией. Так, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ВМУЖЭП-4 по настоящее время является действующей организацией, а МУП «ВМУО» является вновь созданной организацией.

Из показаний представителей истца следует, что ФИО2 долгие годы работал у ответчика, был допущен к работе, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, имел рабочее место, получал заработную плату на заплатанную карту, соблюдал режим рабочего дня с 8.00 до 17.00, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00. 

Представитель ответчика настаивал на том, что правоотношения между сторонами, а именно ФИО2. и ответчиком складывались в рамках договора возмездного оказания услуг, трудовыми не являлись.

Из пояснений представителя истца следует, что трудовая функция ФИО2 заключалась в выполнении тех действий, которые являются предметом договора возмездного оказания услуг, он выполнял индивидуально-определенную работу (столярные работы), которую руководитель ответчика не мог контролировать в процессе ее исполнения.

Суду представлено штатное расписание Муниципального унитарного предприятия «Владикавказская муниципальная управляющая организация» за 2015 год, штатное расписание за 2016 год, должности столяра штатными расписаниями не предусмотрено.

Факт отсутствия трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком также подтверждается представленными суду табелями учета рабочего времени, приобщёнными в материалы дела. В указанных документах, содержащих сведения обо всех работниках, согласно штатному расписанию, сведения о ФИО2 не содержатся.

Суду представлены правила внутреннего трудового распорядка Муниципального унитарного предприятия «Владикавказская муниципальная управляющая организация», содержащие подписи работников (согласно штатному расписанию), ознакомленных с данными правилами. Подпись ФИО2. в указанном документе отсутствует. 

Доводы истца о том, что в процессе выполнения работы он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка не нашли своего подтверждения. Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрен порядок приема на работу и увольнения, права и обязанности работника и работодателя, режим работы и отдыха. Порядок приема и увольнения не соблюден в рассматриваемом случае, что явилось основанием для обращения истца в суд. То обстоятельство, что ФИО2. пользовался правами, предусмотренными для работника, а ответчик реализовал в отношении него права работодателя или исполнил обязанности, не нашло своего подтверждения. 

В графике отпусков сотрудников Муниципального унитарного предприятия «Владикавказская муниципальная управляющая организация» содержатся сведения о сотрудниках, согласно штатному расписанию, сведения об отпуске ФИО2 отсутствуют.

Доводы истца о том, что ФИО2. сдал работодателю трудовую книжку, опровергаются журналом учета трудовых книжек со сведениями за период с ... по ....

В трудовой книжке ФИО2 имеются сведения об увольнении с предыдущего места работы ВМУЖЭП-4, согласно которым он уволен с .... по ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию).

Из показаний представителя ответчика следует, что штатное расписание не предполагало должности столяра, однако в виду необходимости определенного объема столярных работ, ФИО2. был привлечен к работе на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления сторон.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ст.11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие соглашения между ФИО2 и ответчиком на заключение трудового договора.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО10 который пояснил суду, что как упал ФИО2., он не видел, узнал об этом от парня с соседнего подъезда, который подошёл и сказал, что упал сотрудник, они пошли туда. После падения, ФИО2. был сам в состоянии идти, от вызова скорой помощи отказался. Также пояснил, что, как и он сам, ФИО2 работал по договору на выполнение столярных работ.

Аналогичные пояснения ФИО10 дал и при проведении следственных действий следователем Иристонского МСО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО11

В рамках указанных следственных действий были опрошены ФИО12 и её сын ФИО12. пояснившие, что проживают по адресу: 

<

адрес>. В середине сентября купили на рынке «Привоз» штапики для окон. Приехав домой ФИО12 увидела небольшое количество людей и попросила кого-нибудь из них подняться и помочь их прибить, один из них согласился и поднялся с ней. Указанные доводы подтвердил и её сын ФИО12 также пояснивший, что работавший человек упал, как упал, он не видел, побежал в соседний подъезд и позвал к нему на помощь его напарников.

В ходе проведённой следователем Иристонского МСО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО11 проверки были опрошены директор МУП «ВМУО» ФИО4 главный бухгалтер МУП «ВМУО» ФИО13 которые пояснили, что ФИО2. выполнял столярные работы по гражданско-правовому договору.

Таким образом, из показаний представителей истца, свидетелей не следует, что ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя в лице директора ответчика, имеющего полномочия на прием работников.

Наличия вакантной должности в штате ответчика, на которую претендовал ФИО2 не установлено. ФИО2 выполнял индивидуально-определенную работу, которая являлась предметом договора возмездного оказания услуг и не контролировалась руководителем ответчика в процессе ее исполнения. Табель учета его рабочего времени не велся. 

Труд ФИО2 оплачен, что подтверждается имеющимися в деле выписками по банковской карте, однако доводы истца о том, что вознаграждение за труд выплачивалось в виде заработной платы не нашли своего подтверждения, так как согласно базы данных бухгалтерии ответчика за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года (база для начисления НДФЛ и страховых взносов за указанные периоды) страховые взносы в ФФС отчислялись только за штатных работников, имеющих трудовые отношения с ответчиком, на лиц, осуществляющих работы по гражданско-правовым договорам, такие отчисления не производились. 

В ходе судебного разбирательства наличия каких-либо приказов работодателя в отношении ФИО2., как работника, не установлено. 

Истец также указывает, что причиной смерти ФИО2. послужило его падение на рабочем месте .... 

Согласно медицинской документации, а именно карте вызова скорой медицинской помощи от .... за № к больному ФИО2., анамнез: принял тенорик, со слов споткнулся на улице, упал, вследствие чего получил травмы, был госпитализирован. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от .... за № к больному ФИО2., пенсионеру, анамнез: со слов сына, вчера упал на улице, вызвали скорую помощь, госпитализировали в РКБ, а вечером отпустили домой. Ночью ФИО2 почувствовал себя плохо, появились вышеуказанные симптомы (головная боль, головокружение, слабость, вялость, судороги). Утром вызвали скорую, госпитализирован в РКБ.

Из акта № ГБУЗ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы исследования трупа ФИО2 ... г.р. следует, что смерть ФИО2. наступила от отёка, размягчения и сдавления головного мозга, обусловленного внутримозговым кровоизлиянием, в результате падения с незначительной высоты и соударением затылочной областью головы с преобладающей поверхностью тупого предмета, на фоне гипертонической болезни 111, что подтверждается наличием кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области и т.д.

Таким образом, имеющаяся в деле медицинская документация не подтверждает доводы истца о причинно-следственной связи падения ФИО2 при выполнении работ на 

<

адрес> и его смертью в результате полученных при падении травм.

Судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что ФИО2 с заявлением о приеме на работу в МУП «ВМУО» на должность столяра не обращался, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

Сформулированное в Трудовом кодексе Российской Федерации понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между ФИО2 и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказская муниципальная управляющая организация» в удовлетворении остальной части исковых требований также следует отказать, поскольку они вытекают из требования об установлении факта наличия трудовых отношений. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объёме, соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказская муниципальная управляющая организация», третьи лица – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» об установлении фактов трудовых отношений и получения черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть в результате несчастного случая на производстве при выполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика предоставить необходимые документы в РО ФСС РФ по 

<

адрес> для назначения единовременной страховой выплаты по случаю смерти и для назначения ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании суммы компенсации за неиспользованный умершим отпуск, взыскании расходов за оказание юридической помощи, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова