Гр/д. № 2-1828/17 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Вагабова М.Г., с участием представителя истца ФИО7 - опекуна ФИО8, ответчика ФИО8, при секретаре Аджиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах недееспособной ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах недееспособной ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязании последнего снести за свой счет забор, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м по адресу 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит жилой дом, расположенный по данному адресу.

На территории домовладения сын истца ФИО2, не получив согласия ФИО4, самовольно начал строительство капитального кирпичного забора вдоль земельного участка. Действиями ФИО1 нарушаются права ФИО4 как собственника домовладения, создаются препятствия в пользовании домом не только ею, но и другим членам семьи. На требования ФИО4 прекратить строительство ФИО5 М. не реагирует.

В суде представитель истца ФИО4 - опекун ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив их, просила суд обязать ответчика ФИО1 снести забор из пиленого камня, высотой 80 см., длиной 8 м., построенный в центре двора по адресу: 

<

адрес> «А» за его счет.

Ответчик ФИО5 М.К. в суде исковые требования признал, пояснив, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> «А» принадлежит его матери. Его мать в указанном доме занимает комнаты №, №, № и №. ее опекун ФИО6, приходится ему сестрой, она занимает комнаты №,№ и №. Он со своей семьей занимает комнаты №, № и №. Все они зарегистрированы в указанном доме. Летом 2016 года он из пиленого камня построил забор во дворе указанного дома, высотой 80 см., длиной 8 м., разрешение на его строительство не имеет. Обязался в ближайшее время снести указанный забор.

Выслушав объяснения сторон, обсудив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной и опекуном назначена ее дочь - ФИО3.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» зарегистрировано на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требуя устранить препятствия, обязать ответчика снести строение - забор, истец сослалась на то, что ответчик возвел забор на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4, указанные доводы в суде подтвердил, и сам ответчик ФИО5 М.К. и обязался снести забор в ближайшее время. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, с указанными доводами согласился ответчик, в связи, с чем исковые требования ФИО3 в интересах недееспособной ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести забор, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 в интересах недееспособной ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести забор.

Обязать ФИО1 снести забор из пиленого камня высотой 80 см, длиной 8 м., возведенный по адресу: РД, 

<

адрес> «а» за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>