Дело № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В. 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д., ФИО1, помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

потерпевших ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО2, 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО5 №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, , не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении четырех мошенничеств с причинением значительного ущерба потерпевшим, в совершении трех мошенничеств с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 10 по 15 июля 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2

ФИО3, имея на июль 2013 года многочисленные долговые обязательства перед банками и гражданами в общей сумме не менее 600 000 рублей, обязанный ежемесячно выплачивать в качестве обслуживания кредитов денежные средства в размере не менее 15000 рублей, не имея средств, необходимых для внесения текущих платежей по указанным долговым обязательствам, в один из дней с 10 по 12 июля 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО5 №2, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, уговорил ФИО5 №2 оформить на максимально возможную сумму кредит в Котласском офисе открытого акционерного общества «Восточный экспресс БАНК», а полученные денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №2 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, заверив, что исполнит за нее кредитные обязательства перед банком и полностью выплатит полученный ФИО5 №2 кредит, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №2, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

12 июля 2013 года в дневное время ФИО5 №2 в офисе помещении открытого акционерного общества «Восточный экспресс БАНК», расположенном в .... города Котласа Архангельской области, заключила с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс БАНК» кредитный договор №, на основании которого получила кредитную карту, на счет которой были зачислены денежные средства в размере 150000 рублей. 

В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 кредитный договор, график платежей и кредитную карту и последний через банкомат снял с указанного выше счета кредитной карты денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие ФИО5 №2.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, 14 июля 2013 года в дневное время, действуя с корыстной целью, путём обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, уговорил ФИО5 №2 оформить на максимально возможную сумму кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а полученные денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №2 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, заверив, что исполнит за нее кредитные обязательства перед банком и полностью выплатит полученный ФИО5 №2 кредит, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №2, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

15 июля 2013 года в дневное время ФИО5 №2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого получила в кредит денежные средства в размере 133000 рублей, после чего в тот же день передала ФИО3 кредитный договор, график платежей и денежные средства в сумме 133000 рублей.

ФИО3, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №2 в период с 10 по 15 июля 2013 года, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №2, похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 283000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является крупным размером.

ФИО3 в период с 12 по 13 сентября 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №3

ФИО3, имея на сентябрь 2013 года многочисленные долговые обязательства перед банками и гражданами в общей сумме не менее 600 000 рублей, обязанный ежемесячно выплачивать в качестве обслуживания кредитов денежные средства в размере не менее 15000 рублей, не имея средств, необходимых для внесения текущих платежей по указанным долговым обязательствам, 12 сентября 2013 года в дневное время в городе Котласе Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО5 №3, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, уговорил ФИО5 №3 оформить на максимально возможную сумму кредит в Котласском офисе общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», а полученные денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №3 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, заверив, что исполнит за нее кредитные обязательства перед банком и полностью выплатит полученный ФИО5 №3 кредит, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №3, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

13 сентября 2013 года в дневное время ФИО5 №3 заключила с обществом с ограниченной отвественностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» кредитный договор №, на основании которого получила в кредит денежные средства в размере 127518 рублей, из которых 26518 рублей были уплачены последней в качестве платежей по заключенным при оформлении кредита договорам страхования, после чего, в тот же день ФИО5 №3 передала ФИО3 денежные средства в размере 101000 рублей. 

ФИО3, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №3, завладев указанными денежными средствами, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №3, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на сумму 101000 рублей.

ФИО3 в период с 15 ноября по 30 декабря 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №4

ФИО3, имея на ноябрь-декабрь 2013 года многочисленные долговые обязательства перед банками и гражданами в общей сумме не менее 600 000 рублей, обязанный ежемесячно выплачивать в качестве обслуживания кредитов денежные средства в размере не менее 15000 рублей, не имея средств, необходимых для внесения текущих платежей по указанным долговым обязательствам, в один из дней с 15 по __.__.__ в дневное время в городе Котласе Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО5 №4, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, уговорил ФИО5 №4 оформить на максимально возможную сумму кредит в Котласском офисе общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», а полученные денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №4 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, заверив, что исполнит за нее кредитные обязательства перед банком и полностью выплатит полученный ФИО5 №4 кредит, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №4, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

28 ноября 2013 года в дневное время ФИО5 №4 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» кредитный договор №, на основании которого получила в кредит денежные средства в размере 35940 рублей, из которых 5940 рублей были уплачены последней в качестве платежа по договору страхования, а также заключила кредитный договор №, на основании которого получила кредитную банковскую карту, на счет которой были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей. После чего, в тот же день ФИО5 №4 передала ФИО3 часть от полученных денежных средств в размере 20000 рублей, а также указанную кредитную карту. 

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №4, завладев указанными денежными средствами в сумме 20000 рублей и кредитной банковской картой, со счета которой в последующем снял кредитные денежные средства в размере 20000 рублей, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №4 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, в один из дней в период с 10 по 26 декабря 2013 года в дневное время, действуя с корыстной целью, путём обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения принадлежащих ФИО5 №4 денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, уговорил ФИО5 №4 оформить на максимально возможную сумму кредит в Котласском офисе «Восточный экспресс БАНК», а полученные денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №4 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, заверив, что вернет полученные денежные средства полностью не позднее мая 2015 года, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №4, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

26 декабря 2013 года в дневное время ФИО5 №4 заключила с ОАО «Восточный экспресс БАНК» кредитный договор №, на основании которого получила в кредит денежные средства в размере 121780 рублей, из которых 21780 рублей были уплачены ФИО5 №4 в качестве платежа по заключенному при оформлении кредита договору страхования, а также заключила кредитный договор, на основании которого получила кредитную банковскую карту, на счет которой были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей, после чего ФИО5 №4 в тот же день передала ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей и кредитную карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №4, завладев указанными денежными средствами в сумме 100000 рублей и кредитной банковской картой, со счета которой в последующем снял кредитные денежные средства в размере 20000 рублей, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №4, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №4 материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, в один из дней в период с 26 по 30 декабря 2013 года в дневное время в г. Котласе, зная о наличии у ФИО5 №4 денежных сбережений в сумме 30000 рублей, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, заверив, что вернет денежные средства не позднее чем через месяц, то есть до февраля 2014 года, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №4, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, согласилась передать ФИО3 денежные средства.

В один из дней в период с 26 по 30 декабря 2013 года, ФИО5 №4, находясь возле .... .... .... в г. Котласе Архангельской области, передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 30000 рублей, которыми последний завладел, не имея намерения возвращать их, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №4 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Таким образом, ФИО3, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №4, в период с 15 ноября по 30 декабря 2013 года, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №4, похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 190000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 в период с 15 февраля по 26 марта 2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №5

ФИО3, имея на февраль-март 2014 года многочисленные долговые обязательства перед банками и гражданами в общей сумме не менее 600 000 рублей, обязанный ежемесячно выплачивать в качестве обслуживания кредитов денежные средства в размере не менее 15000 рублей, не имея средств, необходимых для внесения текущих платежей по указанным долговым обязательствам, в один из дней с 15 по 18 февраля 2014 года в дневное время, в г. Коряжма Архангельской области, при личной встрече с ФИО5 №5, зная, что у последней имеются личные денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5 №5, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, сообщив ей ложные сведения о том, что занимается предпринимательской деятельностью, попросил у нее в долг 50000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для возмещения ущерба, причиненного им в результате своей предпринимательской деятельности, и что денежные средства вернет последней не позднее конца марта 2014 года, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №5, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась передать ему денежные средства в долг в размере 50000 рублей.

19 февраля 2014 года в период с 16 до 20 часов, Р., находясь во дворе .... в ...., передала ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей, которыми последний обманным путем с корыстной целью завладел, похитил и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО5 №5 материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, 24 февраля 2014 года, уговорил ФИО5 №5 оформить на максимально возможную сумму кредит в Коряжемском офисе ОАО «Восточный экспресс БАНК», а полученные в кредит денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №5 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для своей предпринимательской деятельности, заверив, что исполнит за нее кредитные обязательства перед банком и полностью выплатит полученный ФИО5 №5 кредит, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №5, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

24 февраля 2014 года ФИО5 №5 заключила с ОАО «Восточный экспресс БАНК» кредитный договор №, на основании которого получила в кредит денежные средства в размере 194550 рублей, из которых 44550 рублей были уплачены ФИО5 №5 в качестве платежа по заключенному при оформлении кредита договору страхования, а оставшаяся сумма в размере 150000 рублей была зачислена на счет, выданной ФИО5 №5 кредитной карты. Также ФИО5 №5 заключила с ОАО «Восточный экспресс БАНК» кредитный договор, на основании которого получила кредитную банковую карту, на счет которой были перечислены кредитные денежные средства в размере 20000 рублей. После чего в тот же день ФИО5 №5 передала ФИО3 кредитный договор, график платежей и две кредитные карты, на счетах которых находились денежные средства в сумме 170000 рублей.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №5, снял кредитные денежные средства в сумме 170000 рублей, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №5, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №5 материальный ущерб на сумму 170000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в один из дней с 1 по 3 марта 2014 года в дневное время, находясь во дворе .... в ...., попросил у ФИО5 №5 в долг 80000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для покупки автомобиля с целью получения прибыли при его последующей перепродаже по более высокой стоимости, и что денежные средства вернет последней в ближайшее время, сразу после перепродажи автомобиля, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

04 марта 2014 года Р., будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, передала последнему денежные средства в сумме 80000 рублей, которыми последний обманным путем с корыстной целью завладел, похитил и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО5 №5 материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла 19 марта 2014 года уговорил ФИО5 №5 оформить на максимально возможную сумму кредиты в Коряжемских офисах ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «ОТП Банк», а полученные в кредит денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №5 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для своей предпринимательской деятельности и что полученные от ФИО5 №5 денежные средства вернет в ближайшее время сразу после продажи автомобиля, якобы ранее купленного им для перепродажи по более высокой стоимости с целью получения прибыли, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №5, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банках и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

19 марта 2014 года ФИО5 №5 заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №, на основании которого получила кредитную банковскую карту, на счет которой были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей. После чего в тот же день, ФИО5 №5 передала ФИО3 кредитную карту, на счету которой находились денежные средства в размере 50000 рублей.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №5, снял кредитные денежные средства в сумме 50000 рублей, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №5, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №5 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

19 марта 2014 года ФИО5 №5 заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, на основании которого получила путем перечисления на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк России» в кредит денежные средства в размере 50000 рублей. 26 марта 2014 года ФИО5 №5, сняв со своего банковского счета денежные средства в размере 50000 рублей, передала их ФИО3

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №5, получив денежные средства в сумме 50000 рублей, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №5, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №5 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №5, путём обмана и злоупотребления доверием последней, в период с 15 февраля по 26 марта 2014 года похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №5 на общую сумму 400000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №5 материальный ущерб на общую сумму 400000 рублей, который является крупным размером.

ФИО3 в период с 01 по 11 апреля 2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №6

ФИО3, имея на апрель 2014 года многочисленные долговые обязательства перед банками и гражданами в общей сумме не менее 600 000 рублей, обязанный ежемесячно выплачивать в качестве обслуживания кредитов денежные средства в размере не менее 15000 рублей, не имея средств, необходимых для внесения текущих платежей по указанным долговым обязательствам, в один из дней с 01 по 10 апреля 2014 года в г. Котласе Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО5 №6, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, убедил ФИО5 №6 оформить на максимально возможную сумму кредит в Котласском филиале № ПАО «ВТБ 24», а полученные денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №6 заведомо ложные сведения о том, что он занимается предпринимательской деятельностью и денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, заверив, что исполнит за нее кредитные обязательства перед банком и полностью выплатит полученный ФИО4 кредит, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №6, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

11 апреля 2014 года в дневное время ФИО5 №6 заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор №, на основании которого получила в кредит денежные средства в размере 100000 рублей и передала ФИО3 полученные ей денежные средства.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №6, завладев указанными денежными средствами, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №6, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №6 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

ФИО3 в период с 20 марта по 09 июня 2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №7

ФИО3, имея на март-июнь 2014 года многочисленные долговые обязательства перед банками и гражданами в общей сумме не менее 600 000 рублей, обязанный ежемесячно выплачивать в качестве обслуживания кредитов денежные средства в размере не менее 15000 рублей, не имея средств, необходимых для внесения текущих платежей по указанным долговым обязательствам, в один из дней с 20 по 26 марта 2014 года в дневное время, находясь в г. Котласе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО5 №7, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, зная, что у последней имеются личные денежные средства, убедил ФИО5 №7 передать ему в долг 90000 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он занимается предпринимательской деятельностью и денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, в том числе и открытия своего магазина для торговли запасными частями для транспортных средств, и что денежные средства вернет в течение двух недель, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

27 марта 2014 года ФИО5 №7, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, находясь у .... в .... г. Котласа, передала ФИО3 денежные средства в размере 90000 рублей. 

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №7, завладев указанными денежными средствами, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №7, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №7 материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 в один из дней с 01 мая по 08 июня 2014 года в дневное время, зная, что у ФИО5 №7 имеются личные денежные средства, убедил последнюю передать ему в долг 100000 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он занимается предпринимательской деятельностью и денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности, в том числе для приобретения автомобиля с целью использования для перевозки товаров, и что денежные средства вернет полностью, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

09 июня 2014 года ФИО5 №7, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, находясь у .... в .... ...., передала ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей. 

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №7, завладев указанными денежными средствами, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №7, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №7 материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №7, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, завладев в период с 20 марта по 09 июня 2014 года указанными денежными средствами, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №7, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 190000 рублей.

ФИО3 в период с 25 июля 2014 года по 31 марта 2015 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1

ФИО3, имея многочисленные долговые обязательства перед банками и гражданами в общей сумме не менее 600000 рублей, обязанный ежемесячно выплачивать в качестве обслуживания кредитов денежные средства в размере не менее 15000 рублей, не имея средств, необходимых для внесения текущих платежей по указанным долговым обязательствам, в один из дней с 25 июля по 04 августа 2014 года в дневное время, при телефонном разговоре с ФИО5 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5 №1, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, скрыв от последней, что у него имеются многочисленные долговые обязательства перед кредитными организациями и гражданами, которые он в силу своей неплатежеспособности не может исполнить, сообщив ей ложные сведения о том, что занимается предпринимательской деятельностью и что денежные средства нужны для своей предпринимательской деятельности и что вернет денежные средства последней в течение 6 месяцев, убедил последнюю передать ему, имеющуюся в пользовании у ФИО5 №1 кредитную карту ПАО «Сбербанк России, на счету которой находились денежные средства в размере 96000 рублей, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №1, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась передать ему кредитную карту.

В один из дней с 25 июля по 04 августа 2014 года ФИО5 №1, находясь во дворе .... .... передала ФИО3 кредитную банковскую карту, со счета которой в дальнейшем ФИО3 снял денежные средства в сумме 96000 рублей, которыми обманным путем, с корыстной целью завладел, похитил и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб в сумме 96000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 в один из дней с 01 по 31 октября 2014 года, в дневное время убедил ФИО5 №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 130000 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что занимается предпринимательской деятельностью и денежные средства ему нужны для своей предпринимательской деятельности, заверив, что вернет ей денежные средства в течение трех месяцев, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №1, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась передать ФИО3 денежные средства.

В один из дней с 01 по 31 октября 2014 года, находясь у .... в г. Котласе, ФИО5 №1 передала ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 130000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, в один из дней с 1 по 30 ноября 2014 года в дневное время, убедил ФИО5 №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 28000 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что занимается предпринимательской деятельностью и денежные средства ему нужны для своей предпринимательской деятельности, заверив, что вернет ей денежные средства в течение трех месяцев, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №1, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась передать ФИО3 денежные средства.

В один из дней с 01 по 30 ноября 2014 года с 13 до 16 часов, встретившись с ФИО3 на одной из улиц в г. Котласе Архангельской области передала ФИО3 денежные средства в размере 28000 рублей.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, в один из дней с 1 по 31 декабря 2014 года в дневное время, убедил ФИО5 №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 26000 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что занимается предпринимательской деятельностью и денежные средства ему нужны для своей предпринимательской деятельности, заверив, что вернет ей денежные средства в течение трех месяцев, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №1, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась передать ФИО3 денежные средства.

В один из дней с 01 по 31 декабря 2014 года ФИО5 №1, встретившись с ФИО3 на одной из улиц в г. Котласе Архангельской области передала ФИО3 денежные средства в размере 26000 рублей.

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, в один из дней с 25 по 30 марта 2015 года в дневное время в г. Котласе, уговорил ФИО5 №1 оформить на максимально возможную сумму кредит в Котласском офисе публичного акционерного общества «Восточный экспресс БАНК», а полученные в кредит денежные средства полностью передать ему (ФИО3), сообщив ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему нужны для развития своей предпринимательской деятельности и что он исполнит за ФИО5 №1 кредитные обязательства перед банком и полностью выплатит кредит, в действительности не имея возможности и не намереваясь этого делать.

ФИО5 №1, введённая в заблуждение относительно материального положения ФИО3, доверяя последнему, согласилась оформить кредит в банке и передать ФИО3 полученные в кредит денежные средства.

31 марта 2015 года в дневное время ФИО5 №1 заключила с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс БАНК» кредитный договор, на основании которого получила денежные средства в сумме 123711 рублей, из которых 18711 рублей были уплачены ФИО5 №1 в качестве платежа по заключенному при оформлении кредита договору страхования, 350 рублей - за предоставление информации по кредитным историям, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 104650 рублей в тот же день ФИО5 №1 передала ФИО3 

ФИО3 путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1 завладел денежными средствами в сумме 104650 рублей, не имея намерения возвращать их, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 104650 рублей.

ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1, в период с 25 июля 2014 года по 31 марта 2015 года похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1 на общую сумму 384650 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 384650 рублей, который является крупным размером.

Вину в инкриминируемых ему преступлениях ФИО3 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний ФИО3, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО3 следует, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью. С 2009 года занимался «перегоном автомобилей», как индивидуальный предприниматель свою деятельность не оформлял. Кроме дохода от перегона автомобилей, иных источников дохода не имел. Когда заказов на автомобили не стало, пришлось брать кредиты для проживания и других своих личных нужд.

В декабре 2012 года и феврале 2013 года брал в банках кредиты. В мае 2013 года в банке «Советский» взял кредит на покупку автомобиля, ежемесячный платеж составлял более 15000 рублей.

В 2013 году вступил в брак с М., доходов не имел и решил заняться бизнесом по перепродаже автомобилей. Поскольку своих денег не было, попросил мать супруги ФИО5 №2 оформить в банках кредиты, деньги передать ему, уговорил ФИО5 №2, что погасит кредиты сам, когда перепродаст перегоняемый автомобиль. В июле 2013 года ФИО5 №2 в банках оформила два кредитных договора на сумму 150000 рублей и 133000 рублей и деньги передала ему. В середине августа 2013 года он перегонял купленный за 80000 рублей автомобиль, но попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль восстановлению не подлежал, кроме того, было необходимо ремонтировать свой автомобиль. После покупки автомобиля у него оставалось 150000 рублей, но он решил потратить их на ремонт своего автомобиля. Чтобы ФИО5 №2 не имела претензий, некоторое время по кредитам платил, но потом перестал, так как средств на это не было. Признает, что обманул ФИО5 №2, уговаривая взять кредиты. Не знал, где будет брать денежные средства, было важно получить от нее деньги.

В сентябре 2013 года он познакомился с ФИО5 №3 Деньги, которые брал у ФИО6, закончились. Работы не было, решил открыть свой автосервис, но денег не было. Попросил ФИО5 №3 взять кредит, сказав, что нужно для бизнеса и что кредит будет оплачивать сам. ФИО5 №3 согласилась и оформила кредит, передав ему 101000 рублей. Некоторое время он кредит оплачивал, но когда деньги закончились, платить прекратил.

В ноябре 2013 года познакомился с ФИО5 №4 Деньги, которые брал у ФИО7, закончились. Планировал заняться бизнесом, но денег не было. Попросил ФИО5 №4 взять кредит, сказав, что нужно для бизнеса и что кредит будет оплачивать сам. ФИО7 передавала ему как наличные денежные средства, так и оформляла кредит, а деньги передавала ему.

В феврале 2014 года через интернет познакомился с ФИО5 №5 Деньги, которые брал у ФИО5 №4, закончились. Он все еще планировать заняться бизнесом, но денег не было. Решил позаимствовать у ФИО5 №5 деньги, попросил дать ему денежные средства и взять кредиты, сказав, что нужно для бизнеса и кредиты будет оплачивать сам, а долги вернет. ФИО5 №5 в общей сложности передала ему 400000 рублей, взяв три кредита, а также давала наличные деньги. 

В апреле 2014 года через интернет познакомился с ФИО5 №6 После знакомства, решил позаимствовать у нее деньги, попросив взять кредиты, сказав, что деньги нужны для бизнеса и что кредит будет оплачивать сам. ФИО5 №6 взяла для него кредит и передала ему 100000 рублей.

Весной 2014 года через интернет познакомился с К. Решил позаимствовать у нее деньги, сказав, что деньги отдаст очень быстро, хотя фактически средств не имел. ФИО8 передала ему сначала 90000 рублей, а в июне 2014 года еще 100000 рублей. Деньги он ФИО8 не вернул, потратил на свои нужды.

С ФИО5 №1 познакомился осенью 2014 года. Решил позаимствовать денежные средства, ФИО5 №1 согласилась и передала ему в общей сложности 370000 рублей (кредиты и наличные). 

Потерпевшим говорил, что деньги нужны для предпринимательской деятельности, для открытия автосервиса, но реально для этого ничего не делал. О своих долгах потерпевшим не договорил. Большей части потерпевших он платил сначала по кредитам, при этом деньги на это брал из денежных средств, полученных от очередной потерпевшей. 

В содеянном раскаивается (т.4 л.д.92-95, 100-102, 122-126).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Мошенничество в отношении потерпевшей М.

Из показаний потерпевшей М., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в июне 2013 года ее дочь М. вышла замуж за ФИО3 Как ей было известно со слов дочери, а также и со слов самого ФИО3, последний официально нигде не работал, зарабатывал денежные средства на перегоне и перепродаже транспортных средств. Сомневаться в словах ФИО3 о его данной деятельности, у нее оснований не было. В первом половине июля 2013 года в ходе общения ФИО3 сказал, что очень нуждается в денежных средствах, попросил оформить для него на ее имя кредит в банке «Восточный экспресс», поясняя, что у него имеется срочная необходимость в наличных денежных средствах для осуществления своей предпринимательской деятельности. ФИО3 заверил, что лично будет производить погашение кредита. 12 июля 2013 года она в Котласском филиале банка «Восточный экспресс» заключила кредитный договор на сумму 150000 рублей. 15 июля 2013 года в Котласском филиале «Сбербанка России» по просьбе ФИО3 она заключила кредитный договор на сумму 133000 рублей. До декабря 2013 года ФИО3 осуществлял погашение кредитов. С января 2014 года ФИО3 перестал производить погашение ее кредитов, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем, она лично осуществляла погашение кредитов (том 2 л.д. 270-277, том 3 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля М., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18 июня 2013 года она вышла замуж за ФИО3, который занимался «перегоном» транспортных средств, покупкой-продажей запчастей. До сентября 2013 года ФИО3 приносил в дом денежные средства. В начале июля 2013 года ФИО3 попросил ее взять для покупки и дальнейшей продажи транспортного средства с целью заработать денежные средства кредит на ее имя. Она отказала. ФИО3 обратился к ее матери (ФИО5 №2) и уговорил оформить кредит в банке «Восточный экспресс», поясняя, что ему необходимы наличные денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности, обещая лично производить погашение данного кредита. 12 июля 2013 года ее мать заключила кредитный договор на сумму 150 000 рублей, денежные средства вместе с кредитным договором и графиком погашения задолженности, передала лично ФИО3 в ее присутствии в автомобиле последнего. В дальнейшем ФИО3 вновь обратился к ФИО5 №2 и 15 июля 2013 года в отделении ПАО «Сбербанк России» мать заключила кредитный договор на сумму 133 000 рублей. Денежные средства по данному кредитному договору, вместе с кредитным договором и графиком погашения задолженности, были переданы лично ФИО3, в ее присутствии. С момента оформления ФИО5 №2 кредитов до декабря 2013 года ФИО3 осуществлял погашение вышеуказанных кредитов. В октябре - ноябре 2013 года в бардачке автомобиля ФИО3 она нашла кредитные договора, оформленные на различных неизвестных ей женщин. С января 2014 года ФИО3 перестал производить погашение кредитов, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем ФИО5 №2 стала лично осуществляю погашение вышеуказанных кредитов (том 3 л.д. 52-55)

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО КБ «Восточный», 12 июля 2013 года между ФИО5 №2 и ПАО «Восточный банк» заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, данная сумма выдана 12 июля 2013 года наличными по карте в офисе ПАО «Восточный экспресс БАНК» в г. Котласе, ул. Кузнецова, 9 (т.3, л.д. 24-40).

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», 15 июля 2013 года между ФИО5 №2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму кредита 133000 рублей, данная сумма выдана 15 июля 2013 года (т.3 л.д. 42-50).

Мошенничество в отношении потерпевшей ФИО5 №3

Потерпевшая ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что 07 сентября 2013 года познакомилась с ФИО3 В ходе общения ФИО3 рассказал ей, что занимается предпринимательской деятельностью, однако находится в трудном материальном положение, так как недавно попал в ДТП, в результате чего разбил транспортное средство заказчика, а также свою автомашину, и что ему необходимо будет отдавать денежные средства заказчику за разбитый автомобиль. 12 сентября 2013 года в ходе разговора ФИО3 попросил ее взять для него кредит, при этом, уверял ее, что лично сразу погасит данный кредит. 13 сентября 2013 года ФИО3 отвез ее в офис банка «Хоум Кредит», где она заключила кредитный договор на сумму кредита 127 518 рублей, из которых 101 000 рублей она передала ФИО3. Она ежемесячно контролировала ФИО3 по погашению кредита, который оплачивал кредит с октября 2013 года по апрель 2014 года. В мае 2014 года ФИО3 денег ей для погашения кредита не передавал, она заплатила свои деньги. В июне 2014 года ФИО3 передал ей 3 000 рублей и заявил, что больше производить платежи по погашению кредита не будет. Считает, что ФИО3 изначально, как только познакомился с ней, имел намерение на хищение у нее денежных средств, целью его знакомства с ней именно это и было. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляла 16000 рублей, на ее иждивении находился малолетний сын, оплачивала учебу дочери на дневном отделении, приходилось деньги занимать у родственников, продать машину.

Из показаний свидетеля М.Е., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в начале сентября 2013 года ее сестра ФИО5 №3 пришла к ней в гости с ФИО3, который пояснял, что занимается покупкой-перепродажей транспортных средств, намеревается открыть свой автосервис. В октябре 2013 года ФИО5 №3 ей рассказала, что ФИО3 попросил ее взять кредит, в связи с чем в банке «Хоум кредит» она взяла в кредит 100 000 рублей (т. 3 л.д.114-118).

В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», 13 сентября 2013 года между ФИО5 №3 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № на сумму 127518 рублей, из которой 101000 рублей выданы наличными, а 9999 рублей и 16519 рублей удержанные страховые взносы (т.3, л.д. 97-107).

Мошенничество в отношении потерпевшей ФИО5 №4

Потерпевшая ФИО5 №4 в судебном заседании дала показания, согласно которым с ФИО3 она познакомилась 07 ноября 2013 года на улице Володарского. В последующем ФИО3 зарекомендовал себя перед ней с положительной стороны, она стала доверять ему. Про себя ФИО3 рассказывал, что занимается куплей-продажей автомобилей. В конце ноября 2013 года ФИО3 обратился к ней с просьбой оформить кредит на ее имя для его предпринимательской деятельности, пояснив, что производить его погашение будет лично. 28 ноября 2013 года она заключила кредитный договор в «Хоум Кредит», передав ФИО3 20000 рублей и кредитную карту банка «Хоум Кредит», на счету которой были денежные средства в сумме 20000 рублей. 

26 декабря 2013 года по просьбе ФИО3 на заключила кредитный договор на сумму 121780 рублей в банке «Восточный экспресс», передав 100000 рублей ФИО3 и кредитную карту, на счету которой было 20000 рублей. 

В дальнейшем, в этот же день ФИО3, опять стал просить у нее в долг денежные средства, поясняя, что ему срочно необходимо еще 30000 рублей для своих нужд сроком на 1 месяц. В один из дней с 27 по 30 декабря 2013 года она передала ФИО3 30000 рублей, которые были у нее накоплены на ремонт.

До июня 2014 года ФИО3 погашал ее кредиты, после чего по кредитам уже платила она. Считает, что ФИО3 специально входил в доверие к одиноким женщинам, чтобы именно завладеть денежными средствами, вытянуть в ходе общения сколько возможно денег, а потом прекращал общаться. 

ФИО3 завладел ее денежными средствами в общей сумме 190 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, поскольку заработная плата составляла 20000 рублей, на иждивении находился малолетний ребенок. Кроме того у нее были свои кредитные обязательства в размере 6500 рублей ежемесячно, занимала деньги у родственников, чтобы оплачивать кредит за ФИО3.

В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», 28 ноября 2013 года между ФИО5 №4 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» заключен договор кредитования № на сумму 35940 рублей, из которой 5940 рублей удержаны в качестве страхового взноса, 30000 рублей выданы наличными.

28 ноября 2013 года на имя ФИО5 №4 в рамках договора кредитования оформлена кредитная карта с лимитом 17000 рублей, выдача денежных средств осуществлялась 16 января 2014 года - 10000 рублей, 27 мая 2014 года - 10000 рублей (т.2, л.д. 98-139).

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО КБ «Восточный», 26 декабря 2013 года между ФИО5 №4 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № на сумму 121780 рублей, из которых 21780 рублей удержаны в качестве взноса, оставшаяся сумму в размере 100000 рублей выдана наличными через кассу. 28 ноября 2013 года между ФИО5 №4 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, в рамках которого оформлена кредитная карта, на счет которой № были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 148-153).

Мошенничество в отношении потерпевшей ФИО5 №5

Из показаний потерпевшей ФИО5 №5, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон следует, чтос ФИО3 она познакомилась в начале февраля 2014 года, через интернет. В ходе общения про себя ФИО3 рассказывал, что занимается предпринимательской деятельности, а именно - занимается куплей-продажей автомобилей, продажей автозапчастей. На нее ФИО3 произвел положительное впечатление. В период с 16 по 18 февраля 2014 года ФИО3 рассказал, что с него требуют 300 000 рублей за разбитый автомобиль. Имея денежные средства, 19 февраля 2014 года она лично передала ФИО3 деньги в сумме 50000 рублей, при этом расписку с него не потребовала, так как полностью доверяла ФИО3. Он ее заверил, что весь этот долг вернет ей в течении 1 месяца.

24 февраля 2014 года в Коряжемском офисе банка «Восточный экспресс» по просьбе ФИО3 она заключила кредитный договор, передав ФИО3 кредитные карты, за одной из которых находились денежные средства в размере 150000 рублей и кредитную карту с лимитом 20000 рублей. ФИО3 пообещал самостоятельно гасить кредиты. 25 февраля 2014 года утром из СМС-сообщения она узнала, что ФИО3 с кредитной карты сняты 150000 рублей. 

В начале марта 2014 года ФИО3 снова с ней встретился и попросил у нее в долг 80000 рублей для бизнеса. 04 марта 2014 года, сняв со своей карты деньги, она передала ФИО3 свои деньги в сумме 80000 рублей, при этом расписку с него не потребовала, так как полностью доверяла ФИО3. Последний ее заверил, что весь этот долг он вернет ей очень скоро, как только перепродаст автомобиль, на покупку которого и просил у нее деньги. 

19 марта 2014 года ФИО3 говорил, что у него еще есть какие-то проблемы с налоговой, она согласилась ему помочь. В тот же день в магазине она обратилась к представителю ОАО «ОТП Банк» и получила кредитную банковскую карту, на счет которой были зачислены кредитные денежные средства в размере 50000 рублей. Данную кредитную карту она передала ФИО3. После получения кредита ФИО3 сказал, что данной суммы ему недостаточно. В том же магазине она обратилась за кредитом к представителю банка «Русфинанс банк». После оформления договора, 50 000 рублей были перечислены на ее счет в ПАО «Сбербанк России», которые она сняла 26 марта 2014 года и передала лично ФИО3, который заверил, что взятые для него кредиты будет платить согласно графиков, никаких проблем не возникнет. И после этого ФИО3 исчез, с ней общаться перестал. В мае-июне 2014 года ей сначала позвонили из банка «Восточный», сказали, что у нее имеется просрочка по платежам 2 месяца. С июня 2014 года платежи по кредитам осуществляла самостоятельно. По кредитам в «ОТП-Банке» и в «Русфинанс-банке» все платежи по погашению данных кредитов были сделаны ею. Всего ФИО3 завладел денежными средствами на общую сумму 400000 рублей (том 3 л.д.170-176,179-185).

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО КБ «Восточный», 24 февраля 2014 года между ФИО5 №5 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 194550 рублей, из которой 44550 рублей уплачены в качестве платежа по договору страхования, 150000 рублей зачислены на счет кредитной карты.

24 февраля 2014 года ФИО5 №5 получила кредитную банковскую карту, на счет которой были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей (т. 3 л.д. 261-270).

В соответствии со сведениями, предоставленными ОАО «ОТП Банк», 19 марта 2014 года между ФИО5 №5 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор кредитования №, на основании которого ФИО5 №5 получила банковскую карту на счет которой были перечислена 50000 рублей (т. 3 л.д. 233-259).

В соответствии со сведениями, предоставленными ООО «Русфинанс Банк», 19 марта 2014 года между ФИО5 №5 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор кредитования №, на основании которого на банковский счет ФИО5 №5 в ПАО «Сбербанк России» были перечислены кредитные средства в размере 50000 рублей (т. 3 л.д. 272-274).

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», 24 марта 2014 года на банковский счет ФИО5 №5 из ООО «Русфинанс Банк» поступили денежные средства в размере 50000 рублей, которые сняты 26 марта 2014 года (т. 3 л.д. 187-230).

Мошенничество в отношении потерпевшей ФИО5 №6

Потерпевшая ФИО5 №6 дала показания, согласно которым в конце марта 2014 года на сайте «В контакте» она познакомилась с ФИО3 Про себя ФИО3 рассказывал, что занимается предпринимательской деятельности, а именно, куплей-продажей автомобилей, продажей автозапчастей. Последний как человек у нее вызывал доверие. В апреле 2014 года ФИО3 рассказал ей, что у него имеются проблемы, что ФИО3 должен кому-то срочно отдать долг в размере 100 000 рублей. 11 апреля 2014 года по просьбе ФИО3, который убедил ее, что платежи по кредиту будет производить самостоятельно, она заключила кредитный договор в банке «ВТБ 24» на сумму 100 000 рублей и передала лично ФИО3 наличными 100 000 рублей, а также документы по кредиту. С апреля 2014 года по август 2015 года ФИО3 самостоятельно осуществлял платежи по погашению кредита. После чего ФИО3 денежных средств ей не переводил, не давал, в связи с чем она уже сама была вынуждена вносить платежи по погашении кредита. До получения от ее денег ФИО3 охотно с ней общался, а, получив от нее деньги, уже стал уклоняться от встреч с ней, от общения по телефону. Ущерб от хищения для нее является значительным, поскольку заработная плата составляла 15-20 тысяч рублей, на иждивении находилась дочь, были свои кредитные обязательства.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «Банк ВТБ 24», 11 апреля 2014 года между ФИО5 №6 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, которая выдана 11 апреля 2014 года (т. 2 л.д. 185-203).

Мошенничество в отношении потерпевшей ФИО5 №7

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала показания, согласно которым до 2015 года у нее была фамилия ФИО8. В начале марта 2014 года через сеть «интернет» она познакомилась с ФИО3 В ходе общения ФИО3 пояснил, что занимается куплей-продажей автомобилей, продажей автозапчастей. При встрече ФИО3 произвел на нее хорошее впечатление. При разговоре ФИО3 ей пояснял, что в настоящее время у него имеются незначительные финансовые проблемы, якобы у него тяжело болеет мать, а кроме этого, финансовые проблемы связаны с тем, что он ранее попал в какое-то дорожно-транспортное происшествие. 27 марта 2014 года она передала ФИО3 деньги в долг в сумме 90 000 рублей. ФИО3 написал ей расписку. После этого ФИО3 пропал, на ее телефонные звонки не отвечал. 

В конце мая 2014 года ФИО3 сам ей позвонил и попросил у нее 100000 рублей, чтобы приобрести автомобиль «Газель», при этом обещал зарегистрировать автомобиль на ее имя. 09 июня 2014 года она передала ФИО3 деньги в долг в сумме 100 000 рублей. ФИО3 написал ей расписку. 

Денежные средства ФИО3 не вернул. Действиями ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на сумму 190 000 рублей, который является значительным. Денежные средства были отложены на учебу дочери, и впоследствии ей пришлось брать деньги в кредит на учебу, кроме того она оплачивала свои кредитные обязательства.

Мошенничество в отношении потерпевшей ФИО5 №1

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании дала показания, согласно которым она познакомилась с ФИО3 в июне 2014 года, который занимал у нее в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые вернул в обещанный им срок - спустя один месяц. В один из дней в период с 25 июля по 04 августа 2014 года ей позвонил ФИО3 и попросил у нее в долг денежные средства, она решила помочь ему. Доверяя ФИО3, она передала ему свою кредитную карту с лимитом в размере 96 000 рублей. В дальнейшем ФИО3 с данной карты снял всю сумму, впоследствии клал обратно на карту какие-то суммы, но в конечном итоге лимит денежных средств по данной карте был полностью исчерпан. В мае 2015 года она заблокировала данную карту и с данного периода времени производила погашение задолженности самостоятельно. 

В октябре 2014 года ФИО3 попросил у нее в долг денежные средства в сумме 150000 рублей для дальнейшего развития его предпринимательской деятельности - закупки ремонтного оборудования для автосервиса, в ходе разговора ФИО3 обещал вернуть данный долг в течение 3 месяцев. Спустя пару дней она передала ФИО3 свои наличные денежные средства в сумме 130000 рублей. ФИО3 пообещал вернуть, но так и не вернул.

В ноябре 2014 года ФИО3 попросил у нее снова в долг денежные средства в сумме 35 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему необходимы для развития его предпринимательской деятельности. У нее в наличии было только 28 000 рублей, и она передала ФИО3 данную денежную сумму. В дальнейшем ФИО3 вышеуказанную сумму денежных средств ей так и не вернул. 

В декабре 2014 года ФИО3 вновь попросил у нее в долг наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему необходимы для дальнейшего развития его предпринимательской деятельности (закупки запчастей). В связи с тем, что она доверяла ФИО3, она передала ему свои денежные средства в сумме 26 000 рублей. В дальнейшем и по настоящее время ФИО3 данную сумму денежных средств ей так и не вернул. 

В период с 25 по 30 марта 2015 года ФИО3 попросил у нее еще в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, попросив оформить на себя кредит в банке «Восточный экспресс», при этом пояснил, что погашение кредита будет осуществлять лично по графику, никаких задержек по платежам не будет. 31 марта 2015 года в Котласском офисе банка «Восточный экспресс» она заключила кредитный договор, передав денежные средства в сумме 104 650 рублей ФИО3. Впоследствии по данному кредиту ФИО3 вообще ничего не платил, кредит ей пришлось выплачивать самостоятельно. 

Общая сумма денег, которые она передавала при вышеуказанных случаях ФИО3, составила 384 650 рублей. После чего ФИО3 стал уклоняться от встреч с ней, менять номера телефонов, и затем вообще уехал из гор. Котласа. После чего ей ФИО3 разыскивался. 01.04.2015 года ФИО3 в присутствии ФИО9 и ФИО10 написал ей расписку. Считает, что ФИО3 уже изначально, как только стал общаться с ней, имел намерение на хищение у нее денежных средств, целью его общения с ней именно это и было.

Из показания свидетеля Х., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в июне 2015 года в ООО «Автоправо» обратилась ФИО5 №1, которая пояснила, что ФИО3 имеет перед ней финансовую задолженность в размере более 400 000 рублей. В результате его работы ФИО3 14.07.2015 года передал ему в счет погашения задолженности перед ФИО5 №1 денежную сумму в размере 10 000 рублей. В сентябре 2015 года ФИО3 перевел на карту ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 20 000 рублей. Данные денежные средства им были направлены на погашение имеющейся задолженности в банке «Восточный-экспресс» (том 2 л.д.160-162).

Согласно показаниям свидетеля М.Г., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 01 апреля 2015 года ФИО3 в его присутствии написал ФИО5 №1 расписку об имеющейся задолженности. В данной расписке расписались он и К. (том 2 л.д.163-166).

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», ФИО5 №1 выдана кредитная карта. На август 2014 года лимит кредитных денежных средств составлял 96000 рублей. Со счета данной карты 4,5,6 августа 2014 года сняты денежные средства в общей сумме 90000 рублей (т. 1 л.д. 206-254).

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО КБ «Восточный», 31 марта 2015 года между ФИО5 №1 и ПАО «Востояный экспресс» заключен договор кредитования № на сумму 123711 рублей, из которых 104650 рублей выданы наличными (т. 1 л.д. 257-263).

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого ФИО3 по всем составам преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 - его двоюродный брат. Несколько лет назад ФИО3 занимался куплей-продажей автомобилей бывших в употреблении. Он помогал ФИО3 в перегоне автомобилей. В августе 2013 года он вместе с ФИО3 уехали в г. Петрозаводск, где последний за наличные деньги приобрел автомобиль «Дэу Матиз» стоимостью 80000 рублей. В Нюксенинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Дэу» восстановлению не подлежал и был продан на запчасти, а свой автомобиль ФИО3 восстановил. С 2009 года у него был свой автосервис, в котором автослесарем работал ФИО3 около года. Автосервис он закрыл в 2012 году. Намерений открыть какой-либо свой бизнес ФИО3 ему не высказывал, также не говорил об открытии автосервиса (т. 4 л.д. 45-46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.С. следует, что он имеет производственную территорию в промышленной зоне по ул. Вяткина г. Котласа. Чтобы кто-то собирался открыть на территории автосервис, он не слышал, к нему по данному поводу никто не обращался, ФИО3 ему неизвестен (т. 4 л.д. 37-40).

Свидетель Ф., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что по ул. Вяткина, 7а в г. Котласе у него имеется автомастерская. Рядом других автосервисов нет. Чтобы кто-то собирался открыть автосервис, он не слышал, к нему по данному поводу никто не обращался, ФИО3 ему неизвестен (т. 4 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что знакома с ФИО3 более десяти лет, который при общении говорил, что является предпринимателем, занимается куплей-продажей автомобилей. В январе 2014 года ФИО3 попросил у нее в долг на 4 месяца деньги, сказав, что разбил перегоняемый автомобиль и заказчику нужно вернуть деньги. Она передала ему 20000 рублей. С апреля 2014 года она постоянно звонила ФИО3, но он постоянно придумывал причины, почему он не может вернуть деньги. Осенью 2014 года и в марте 2015 года при встрече с ФИО3 последний обещал вернуть долг, но деньги так и не вернул (т. 4 л.д. 9-10). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в 2014 года она занималась выдачей денежных займов населению. 25 марта 2014 года с ФИО3 был заключен договор займа на сумму 21050 рублей, деньги по договору ФИО3 не вернул (т. 4 л.д. 19-20).

Согласно сведениям межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и НАО, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не значится, сведениями о доходах за 2013-2014 годы инспекция не располагает (т. 4 л.д. 76, 77).

По сообщению начальника отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, в отношении ФИО3 на 22 июля 2016 года имелось 11 исполнительных производств о взыскании задолженностей в пользу как частных лиц, так и юридических лиц (т. 4 л.д. 83-84).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», 26 февраля 2012 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитования, выдана карта с лимитом 44000 рублей, длительное время погашение не осуществлялось, сумма задолженности составляет 80218 рублей 65 копеек (т. 4 л.д. 147-171).

Из сведений, предоставленных ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» следует, что 22 февраля 2013 года между ФИО3 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» заключен договор кредитования, оформлена карта с лимитом 50000 рублей, сумма задолженности 64030 рублей 76 копеек (т. 4 л.д. 138).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Банк Советский», ФИО3 13 мая 2013 года выдан кредит на сумму 541270 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял не менее 16000 рублей (т. 1 л.д. 173-177).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по указанному выше объему обвинения по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении хищений денежных средств полностью подтвердилась их совокупностью.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 изначально не имел намерения выполнить взятые на себя обязательства, при этом у него отсутствовала сама возможность своевременно производить платежи по кредитным договорам. В каждом случае мошенничества ФИО3, используя факт знакомства с потерпевшими, убеждал их оформить на свое имя кредиты в различных банках, обещая вносить платежи и полностью погасить кредиты, а также передать денежные средства в долг, обещая вернуть в ближайшее время. Согласившись на уговоры, потерпевшие давали ФИО3 в долг денежные средства, оформляли кредиты на свое имя, передавая полученные в банках денежные средства ФИО3, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению, потратив часть из них на погашение части платежей по ранее взятым кредитам исключительно для создания у потерпевших видимости об исполнении обещаний по возврату долгов. При этом ФИО3 умалчивал о наличии у него иных долговых обязательств и отсутствии реальной финансовой и имущественной возможности исполнить кредитные обязательства и вернуть долг на оговоренных условиях. Потерпевшие, находясь в доверительных отношениях с ФИО3, верили в искренность данных им обещаний погашения кредитов и возврата долга. В судебном заседании потерпевшие пояснили, что в случае осведомленности о фактическом финансовом положении ФИО3 отказали бы ему в передаче денежных средств.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» у потерпевших ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО2, ФИО5 №4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» у потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №5 и ФИО5 №1 также нашел свое подтверждение, поскольку составил более 250000 рублей (примечание 4 к статье 158 УК РФ).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств ФИО5 №2 - по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ФИО5 №3 - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба;

- по факту хищения денежных средств ФИО5 №4 - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба;

- по факту хищения денежных средств ФИО5 №5 - по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ФИО5 №6 - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба;

- по факту хищения денежных средств ФИО5 №7 - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба значительного ущерба;

- по факту хищения денежных средств ФИО5 №1 - по части 3 статьи 159 УК (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. По преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №1) суд признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В материалах дела имеются объяснения ФИО3 и допрос в качестве свидетеля, в котором ФИО3 сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевших. Суд признает указанные объяснения ФИО3 в качестве явки с повинной и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем составам преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по хищениям у потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №5, поскольку ФИО3 погашал часть платежей по ранее взятым кредитам у потерпевших исключительно для создания у последних видимости об исполнении обещаний по возврату долгов.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем составам преступлений в отношении подсудимого суд не усматривает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д. 187,189).

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 4 л.д. 210,212).

Согласно сведениям главного врача Котласской ЦГБ, ФИО3 страдает хроническим заболеванием - сахарный диабет 2 типа (т. 4 л.д. 204, т. 5, л.д. 128).

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, состояния здоровья и возраст родителей подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества, при лишении его свободы. Назначение ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. ст. 159 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности ФИО3, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, состояния здоровья, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ

Оснований для применения к ФИО3 положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не находит суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания ФИО3, с учётом того, что он осуждается за совершение, в том числе и тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы не имеется.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО5 №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного вреда на сумме 384650 рублей.

Разрешая предъявленный потерпевшей иск, суд исходит из того, что требования о взыскании вреда не мотивированы, заявлена лишь общая сумма, расчёт взыскиваемой суммы не представлен, вместе с тем, ФИО3 производил частичные платежи как по основному долгу, так и по процентам по кредиту.

При данных обстоятельствах необходимо проведение дополнительных расчётов и представление дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд первой инстанции на основании ст.309 ч. 2 УПК РФ признаёт за гражданским истцом ФИО5 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО3: автомобиль «Фольксваген Шаран 2,8 В6», регистрационный знак «К365РВ29», идентификационный номер 

<

***> следует снять по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу - 2 компакт-диска со сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» - следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Суммы, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. в размере 8330 рублей 00 копеек за оказание ею юридической помощи по защите ФИО3, в период предварительного расследования по назначению следователя, а также адвокату Гневановой А.Л. в размере 16660 рублей 00 копеек по защите интересов подсудимого в суде относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО3, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №2),

- ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №3),

- ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №4),

- ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №5),

- ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №6),

- ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №7),

- ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №1),

и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №3), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) (хищение у ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24990 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - 2 компакт-диска со сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Признать за гражданским истцом ФИО5 №1 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального вреда, связанного с хищением ФИО3 денежных средств, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО3: автомобиль «Фольксваген Шаран 2,8 В6», регистрационный знак «№», идентификационный номер 

<

***> - снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова