34RS0002-01-2024-001570-90

Дело № 1-180/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 мая 2024 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьяновской М.А., действующей на основании ордера № 34-01-2024-01338349 от 06.03.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, 15 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО2, будучи осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.10.2020, в период времени с 14.06.2020 по 13.04.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 13.04.2031 г. При постановке на административный надзор в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район ул. Аракская, д. 33, 19.04.2023 инспектором ОУУП и ПДН младшим лейтенантом полиции ФИО6 ФИО2 предупрежден под собственноручную подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), собственноручно под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленными в отношении него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2023 года. 17.08.2023 ФИО1 по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда, установлено дополнительное административное ограничение, увеличив обязанность явки в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Однако, ФИО2 имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административного надзора, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, с целью неисполнения требований, возложенных на него решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2023 года №2а-156/2023, вступившим в законную силу 12.04.2023, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора, ФИО2, допустил нарушение установленных судом ограничений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил, установленные в отношении него судом административные ограничения, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут находился в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, где из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении № судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, чем умышленно совершил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении ФИО2 административного надзора, сопряженное с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал, заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи, с чем он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (гепатит С, панкреатит и др.), проживает и помогает матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а также его возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, а также учитывая его личность, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно материалам дела ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; а также ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9.11.2023 года и приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16.11.2023 года, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора на имя ФИО2, находящееся на ответственном хранении у инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, - оставить по принадлежности; копии вышеуказанных документов, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: С.В. Долгова