Копия

2-688/2025 (2-8589/2024)

56RS0018-01-2024-013641-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд указав, что имеет в общей совместной собственности с ФИО2 жилой дом по адресу: г. .... В соответствии с полисом страхования N от 21.07.2023 истец является страхователем в АО «АльфаСтрахование».

В апреле 2024 года в результате паводка произошел страховой случай. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату в размере 1 035 463, 20 руб. 

Для определения стоимости возмещения ущерба по инициативе истца проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ИП ... С.Н. № ... от 28.05.2024 стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, округленно составляет 3 388 401 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, ответ не получен. 

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 2 374 937, 80 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 2 204 387, 80 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 22 000 руб., неустойку в размере 2 204 387, 80 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Протокольным определением суда от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ФИО2

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3, привлеченный к участию в дело по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Уточнили требования в части взыскания суммы ущерба в размере 1 733 846, 87 руб., остальная часть уточненных требований оставлена без изменения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.07.2025, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, взыскании суммы ущерба в пользу истца.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.10.2024) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2022, что жилой дом площадью 147, 8 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: г. ... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 10.08.2022 на 240 мес. ПАО «Сбербанк России».

09.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор N согласно которому, Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения жилищных кредитов. 

В силу п. 12 вышеназванного кредитного договора целью использования Заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: г. ..., документ-основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи от 09.08.2022.

Титульный созаемщик: ФИО1 (п. 20 Кредитного договора).

21.07.2023 между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования (Полис) N согласно которому, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах, определенных Полисом страховых сумм убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, вызванные опасностями (страховыми случаями), предусмотренными Полисом. Полис заключен в соответствии с Правилами страхования имущества Страховщика, «Условиями страхования по Полису» на основании заявления Страхователя. 

Как следует из вышеназванного Полиса объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. 

Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, таких как, стихийных бедствий, в том числе, паводок.

Согласно п. 5 Полиса застрахованное имущество: жилой дом - конструктивные элементы без внутренней отделки площадью 147, 8 кв.м., кадастровый номер .... Страховая сумма 3 614 395 руб., страховая премия 9 035, 99 руб. 

Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» на основании договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору N от 09.08.2022 (п. 6 Полиса).

Как следует из п. 7 Полиса адрес нахождения застрахованного имущества: г. ....

В силу п. 8 Полиса выгодоприобретателем является:

- ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной;

- Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Срок действия Полиса, при условии оплаты премии: с 10.08.2023 по 09.08.2024.

В материалы дела представлены Условия страхования по Полису.

На страхование принимаются конструктивные элементы объекта недвижимости (несущие, ненесущие стены, перегородки, двери, окна, перекрытия). Внутренняя отделка принимается на страхование только если об этом особо указано в полисе. Под «внутренней отделкой» понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и иными материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т. ч. паркет, линолеум и т.л.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление, лоджии/балконы. При принятии объекта на страхование с отделкой и без указания отдельной страховой суммы, устанавливаемой за внутреннюю отделку, ответственность Страховщика за повреждение, уничтожение внутренней отделки не может превышать 30% от общей страховой суммы, установленной для данного объекта (п. 2 Условий страхования).

Как следует из п. 3 Условий страхования страховое возмещение выплачивается в размере ущерба, в пределах страховых сумм, предусмотренным Полисом и/или Приложения к нему. В случае превышения страховой стоимости имущества над страховой суммой по договору размер выплаты не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества. 

Материалы настоящего гражданского дела содержат Правила страхования имущества АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 2.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с:

- риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества; 

- риском возникновения расходов по расчистке и восстановлению территории после страхового события.

Из п. 2.4 Правил страхования следует, что при страховании объектов недвижимого имущества на страхование могут приниматься следующие элементы: конструктивные элементы, внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерное оборудование.

Если иное прямо не указано в договоре страхования, на страхование принимаются:

- конструктивные элементы строений и жилых домов индивидуальной постройки с внешней отделкой, но исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование;

- конструктивные элементы квартир и помещений, исключая внешнюю отделку, внутреннюю отделку, инженерное оборудование.

В силу п. 2.4.1 Правил страхования если иное не установлено договором страхования, к конструктивным элементам объектов недвижимости, исключая элементы внутренней и внешней отделки, и инженерного оборудования, относятся, в том числе, в отдельно стоящих объектах недвижимости, как в жилых домах, дачах, садовых домах, гаражах, зданиях и прочем: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены (исключая внешнюю отделку), внутренние стены, перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные); заполнение оконных и дверных проемов (исключая межкомнатные двери), включая остекление оконных и дверных рам; лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, крыльцо, балконы, лоджии, примыкающие веранды.

Из п.п. 3.1, 3.2 Правил страхования следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Залогодателю, Выгодоприобретателю).

По риску «Повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества» (кроме земельных участков) могут быть застрахованы убытки от повреждения, гибели или утраты имущества, в том числе, вследствие стихийного бедствия (п. 3.2.3 Правил страхования), в том числе, паводка.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному указу территория СНТ «...» вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена полностью.

В материалы дела представлена справка администрации Южного округа г. Оренбурга от 13.04.2024 о затоплении земельного участка (жилого дома) по адресу: г. ... в результате паводка. Установлено, что собственником является ФИО1

Как следует из п. 1.2.2 дополнительных условий по страхованию от стихийных бедствий, являющихся приложением N к Правилам страхования имущества, паводок – фаза водного режима реки (водоема), вызываемая дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды. 

10.04.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

10.04.2024 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об отказе в получении страхового возмещения по договору от 21.07.2023 в пользу ФИО1

Ответчиком организован осмотр, о чем составлен акт от 08.05.2024 N.

По результатам осмотра подготовлено заключение ООО «......» от 09.05.2024 N согласно выводам которого, размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя (выгодоприобретателя), рассчитанный в соответствии с условиями договора страхования (с учетом лимитов страхования), составляет 1 035 463, 20 руб.

Согласно п. 12.1 Правил страхования если иное не оговорено в договоре страхования, принятие решения и осуществление страховой выплаты Страховщик производит в следующем порядке:

в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) (п. 12.1.1 Правил страхования);

в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения, Страховщик направляет Страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с запросом реквизитов для перечисления страхового возмещения, либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. В случае, если имущество страховалось в обеспечение кредитных обязательств, с запросом реквизитов Страховщик запрашивается размер задолженности по кредитному договору (займу) на дату, предусмотренную условиями Договора страхования, а если она не предусмотрена - на дату наступления страхового случая (п. 12.1.2 Правил страхования);

в течение 7 рабочих дней с даты получения от Страховщика уведомления о признании случая страховым, Страхователь (Выгодоприобретатель) направляет (предоставляет) Страховщику реквизиты для перечисления страхового возмещения, а в случае запроса сведений о задолженности по кредитному договору (займу) - размер задолженности на дату, предусмотренную условиями Договора страхования, а если она не предусмотрена - на дату наступления страхового случая, либо Страхователь - физическое лицо сообщает о своем желании получить выплату наличными средствами через кассу Страховщика (п. 12.1.3 Правил страхования);

в течение 10 рабочих дней с даты получения ответа от Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату (п. 12.1.4 Правил страхования);

выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств. Если иное не предусмотрено Договором страхования, датой выплаты страхового возмещения является дата списания денежных средств со счета Страховщика (п. 12.1.5 Правил страхования).

Как следует из письма ПАО «Сбербанк» от 24.05.2024 № ... в адрес АО «АльфаСтрахование» ПАО «Сбербанк»-Выгодоприобретатель по полису N от 10.08.2023 сообщает, что банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению ФИО1

Заявленное истцом событие признано страховым, 28.05.2024 страховое возмещение в размере 1 035 463, 20 руб. перечислено АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением N.

В силу п. 11.1 Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком либо независимой экспертной организацией на основании данных, изложенных в заявлении Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием места, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу, осмотра, проведенного Страховщиком, либо экспертной организацией поврежденного застрахованного имущества, документов, полученных Страхователем или по запросу Страховщика от компетентных органов, а также других документов, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление застрахованного имущества.

Застрахованное имущество считается поврежденным или частично разрушенным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события (п. 11.6 Правил страхования).

Как следует из п. 11.7 Правил страхования если иное не установлено Договором страхования, страховое возмещение выплачивается:

- при полной гибели имущества - сумма страхового возмещения в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков, если иное не установлено Договором страхования (п. 11.7.1 Правил страхования);

- при частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом физического износа, если иное не установлено Договором страхования (п. 11.7.2 Правил страхования).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам заключения эксперта ИП ... С.Н. от 22.07.2024 № ... стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: г. ..., застрахованному в рамках страхового полиса N от 21.07.2023 округленно составляет 3 388 401 руб., стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, не входящему в перечень застрахованного имущества в рамках страхового полиса – 3 323 119 руб., в том числе: ущерб внешней и внутренней отделке 2 263 024 руб., ущерб имуществу 1 060 095 руб.

30.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 2 374 937, 80 руб.

Ответчиком на вышеназванное письмо направлен ответ, из которого следует, что для рассмотрения претензии необходимо представить заключение эксперта Nд/2024 полностью, со всем приложениями. 

АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлена рецензия ООО «...» N от 01.12.2024 согласно которой, несудебное заключение эксперта ИП ... С.Н. № ... от 22.07.2024 не может быть принято Страховщиком в качестве обоснования определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Однако в ходе рецензирования произведен пересмотр некоторых статей расходов, определяющих итоговый размер ущерба, по результатам которого составлен Локальный сметный расчет N. С учетом ранее осуществленного страхового возмещения в размере 1 035 463, 20 руб., с учетом рецензирования, размер доплаты составляет 470 540, 93 руб.

По результатам рецензирования АО «АльфаСтрахование» произведена ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 470 540, 93 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024 N.

В связи с тем, что представителем ответчика объем и размер ущерба оспаривался, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.01.2025 по его ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ...

На разрешение эксперта поставлен вопрос: в соответствии с условиями страхового полиса N от 21.07.2023 определить стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома по адресу: ..., ... в результате паводка, произошедшего в апреле 2024 года в г. Оренбурге, рассчитанную на дату события 10.04.2024 и на день составления заключения экспертом 22.07.2024 года.

По заключению эксперта ООО «...» ... В.А. от 31.03.2025 № ... сделан вывод, согласно которому стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: г. ... ..., в результате весеннего паводка, произошедшего в апреле 2024 г., в соответствии с условиями страхового полиса N от 21.07.2023, по состоянию на дату события 10.04.2024 составляет 1 392 358, 87 руб., в т.ч. НДС (20 %) – 232 059, 81 руб., по состоянию на дату составления заключения экспертом 22.07.2024 – 1 482 949, 10 руб., в т.ч. НДС (20 %) – 247 158, 18 руб.

В судебном заседании 29.05.2025 допрошен эксперт ... который выводы заключения подтвердил, пояснил, что при даче заключения в отношении окон дома он принял решение заменить стекло, не усматривая оснований для замены окна, поскольку оно не было поведено, отклонений не установлено. Также он принимал во внимание результаты досудебной экспертизы. Для расчета суммы он использовал «Грандсмету».

Определением суда от 05.06.2025 по делу назначена повторная оценочная экспертиза с постановкой вопроса: в соответствии с условиями страхового полиса N от 21.07.2023 определить стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома по адресу: г. ... в результате паводка, произошедшего в апреле 2024 года в г. Оренбурге, рассчитанную на дату события 10.04.2024 за вычетом физического износа. Производство повторной экспертизы поручено эксперту ...

Согласно выводам эксперта ООО «...» .... от 29.08.2025 N в процессе обследования выявлены многочисленные дефекты и повреждения основных и вспомогательных конструкций здания:

- фундамент, отмостка, крыльцо: повреждение за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента, подмывание грунта. Подмывание паводковыми водами пород, что приводит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик. Необходимый объем работ: разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты 1-2 группы, с креплением; ???устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы; усиление фундаментов торкретированием толщиной слоя 10 мм.; устройство поясов: в опалубке; гидроизоляция стен, фундаментов: боковая оклеечная по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу и бетону в 2 слоя; ремонт отмостки бетонной толщиной 15 см.; разборка бетонных оснований под полы, на гравии; устройство стяжек, бетонных толщиной 20 мм.; разборка покрытий полов, из керамических плиток;

- стены: наружные стены и внутренние стены, перегородки, повреждение за счет целостности фундамента, трещины в простенках и перемычках. Необходимый объем работ: разборка кирпичных стен облицовочных; разборка тепловой изоляции из ваты минеральной; заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором; изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен; облицовка стен по газобетону в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м.; снятие обоев простых и улучшенных; разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных;

- входные двери: повреждение дверей вследствие намокания, следы ржавления, деформация двери ПВХ, коррозия металлических элементов. Необходимый объем работ: демонтаж дверей, монтаж дверей;

- окна: деформация оконных конструкций в результате смещения несущих стен здания, деформация фундамента. Необходимый объем работ: демонтаж поврежденных окон; монтаж поврежденных окон;

- полы: бетонная стяжка, усадка пола, повреждение за счет изменения целостности фундамента, трещины стяжки. Необходимый объем работ: демонтаж стяжки; устройство стяжки;

- крыша: на деревянных конструкциях имеются следы плесени, размокания и разбухания вследствие испарения влаги дома, намокание и следы плесени утеплителя. Необходимый объем работ: разбор утеплителя; обработка деревянных конструкций устройства утеплителя. 

Из выводов заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: г. ..., на 10.04.2024 составляет 3 410 369, 97 руб., с учетом износа – 3 239 851, 47 руб.

Оценив заключение эксперта ООО «...» ...., суд приходит к выводу, что заключение содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришёл в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу.

Стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлена рецензия ООО «...» от 20.10.2025 N согласно которой, в локальном сметном расчете ООО «...» выбраны работы по материалам, не соответствующим фактически установленным в ходе осмотра (например, ремонт кирпичного фундамента при свайно-ростверковой бетонной конструкции). ???Включены работы по конструкциям, которых не существует в действительности (ремонт внутренних кирпичных стен, при стенах из керамзитоблока - более доступного материала, более лёгкого, и работы по которым - дешевле). ???Объем работ по элементам, замена которых обоснована, завышен (например, площадь без вычета дверных и оконных проёмов, завышение на 5 м3 объема облицовочного кирпича и пр). ???В ряд расценок включен избыточный состав работ (например, бетонные ступени, которые относятся к крыльцу, имеют зазор между стеной дома по периметру, так как крыльцо не закреплено к фундаментной системе дома и данный зазор ликвидируется путем заделки образовавшегося пространства). ???В сметном расчете использовался коэффициент на демонтаж (-30% то есть сумму х 0,7), путем понижения объема работ на 30%. Данный способ недопустим, так как итоговые значения будут больше на 20-30%. Включена полная замена всех окон в доме при том факте, что материалами осмотра конструкции не повреждены, а меньшая их часть повреждена частично. Включены работы по элементам внутренней отделки, которая не является объектом страхования. 

По результатам рецензирования, рецензент пришел к выводу, что вышеназванное заключение эксперта не может быть принято Страховщиком в качестве обоснования определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, так как размер ущерба, в части обоснованных работ и материалов составляет сумму ниже, нежели осуществленное страховое возмещение в размере 1 506 004,13 руб.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также о вызове и обеспечении участия эксперта ООО «...» ... В.Ю. в судебном заседании посредством ВКС.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указала, что стоимость восстановительного ремонта существенно завышена и не обоснованна. 

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано, поскольку проведение повторной экспертизы, исходя из смысла ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает недостаточную ясностью или неполноту заключения. Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы по тем же вопросам, но в ином экспертном учреждении является повторной экспертизой, основанием для проведения которой является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению. При разрешении заявленного ходатайства таких оснований судом не установлено. 

Представленную стороной ответчика рецензию ООО «...» суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанная рецензия не является экспертным заключением. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

В удовлетворении ходатайства о вызове и обеспечении участия эксперта ООО «...» ... В.Ю. в судебном заседании посредством ВКС судом отказано ввиду следующего.

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Учитывая, что о дате, времени и месте судебного заседания сторона ответчика извещена 10.10.2025, что подтверждается распиской, заблаговременно ходатайство ответчика об организации видеоконференц-связи в суд не поступило, соблюдая принцип своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании также заявлено ходатайство о вызове эксперта .... для дачи пояснений.

По смыслу статей 35, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вызывает эксперта для личного участия в судебном заседании не во всяком случае, когда об этом ходатайствует заинтересованная сторона, а только тогда, когда у суда возникли вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании вышеизложенного, соблюдая принцип своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, разумных сроков судебного разбирательства, учитывая, что с заключением эксперта ООО «...» ... представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ознакомлен 10.10.2025, не был лишен возможности заблаговременного направления вышеназванного ходатайства, а также принимая во внимание, что в настоящем деле обстоятельств, при которых имеется необходимость в вызове эксперта для его допроса, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства истца о вызове эксперта ... для дачи пояснений.

Заключение эксперта ИП ... С.Н., подготовленное по инициативе истца, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Заключение судебной экспертизы ООО «...» от 31.03.2025 № ... суд также не принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов дома, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям достоверности, выводы эксперта значительно различаются с выводами повторной судебной экспертизы.

Представленное суду заключение эксперта заключение эксперта ООО «...» ... от 29.08.2025 N отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, исследованы все собранные по делу доказательства, сделанные в результате анализа которых выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не вызывают.

Сторонами не представлено суду каких-либо иных доказательств в опровержение выводов эксперта ООО «...» ...

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы заключения эксперта ООО «...» ... суд приходит к выводу, что сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, составит 1 733 847, 34 руб., из расчета: 3 239 851, 47 руб. (стоимость ущерба по заключению ООО «...» .... с учетом износа) – 1 506 004, 13 руб. (1 035 463, 20 руб. + 470 540, 93 руб. (выплаченные страховщиком суммы)) и взыскивает ее с ответчика в пользу истца, удовлетворяет требования истца в указанном размере. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя ФИО1, своевременно не исполнены законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., удовлетворяет требования истца в данной части. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 204 387, 80 руб. по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки составит 24 865 392, 80 руб.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 не может превышать размер страховой премии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 9 035, 99 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд истцу отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 1 733 846, 87 руб. + 10 000 руб. + 9 035, 99 руб. х 50% = 876 441, 43 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик по заявлению истца в добровольном порядке выплату надлежащего страхового возмещения не произвел, что повлекло для истца необходимость обращения за защитой своего права в суд.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре сумма взысканного штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости.

В свою очередь, ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом от 22.07.2024 N подтверждается несение истцом расходов по оценке ущерба в размере 22 000 руб. 

Суд признает данные расходы необходимыми, с учетом приведенных правовых норм взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере 22 000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2025 назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на ФИО1

Представленным в материалы дела платежным поручением от 14.08.2025 N подтверждается внесение ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб. в счет оплаты по счету от 06.08.2025 N. 

С учетом того, что уточненные исковые требования имущественного характера удовлетворены, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы, оплаченные за производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 41 194 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) сумму страхового возмещения в размере 1 733 846,87 рублей, неустойку в размере 9 035,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 876 441,43 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 22 000 рублей, расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 41 194 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р. 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: