Дело №2-89/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 24 апреля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам Администрации Пионерского городского округа и ООО «Санди» об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Пионерского городского о круга и ООО «Санди», в котором просит:

1.Обязать ответчиков безвозмездно построить:

- ливневую канализацию от дома,

- дренаж по периметру дома,

- сделать устройство отмостки по периметру дома: ширина, высота, уклон согласно СНиП,

- произвести установку на крыше снегозадержательных решёток,

- привести в норму высоту ступеньки,

- убрать влагопоглощающую трубу из тех этажа, отсоединив её от канализации.

2.Взыскать с ответчика ООО "Санди" компенсацию морального вреда 950000 руб.

3.Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от взысканной суммы в пользу истца.

В обоснование иска истец указывает, что ООО «Санди» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Истец является участником долевого строительства, а в настоящий момент и собственником помещений на основании договора 

<

№> от 

<

Дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г 

<

Адрес> проектной площадью 55,4 кв.м, секция 4, этаж 2, кол-во комнат 2.

Администрацией Пионерского городского округа застройщику ООО «Санди» было выдано разрешение от 

<

Дата> №

<

№> на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

Администрация Пионерского городского округа выдала разрешение на строительство без наличия технических условий на строительство ливневой канализации, а затем и ввела дом в эксплуатацию без справки о выполнении технических условий на отвод ливневых вод.

Истец считает, что Администрация Пионерского городского округа выдавала разрешение на строительство дома и разрешение на ввод дома в эксплуатацию с нарушением технического регламента. Гарантийный срок на жилой: дом 5 лет. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Как участница долевого строительства дома, истец также является собственницей доли общего имущества дома, в том числе подъезда 

<

№>, в котором расположена ее квартира. 

Застройщик обязан передать дом качественным, однако сразу в 2015 году были выявлены следующие недостатки строительства.

1.Отвод наружных ливневых вод с крыши дома выполнен на придомовую территорию, но не отведен от дома,

2. Дренажной системы по периметру дома нет, в сильный дождь во дворе разливается озеро и подойти к подъездам невозможно.

3. Отсутствует отмостка вокруг дома, вместо отмостки, уложена тротуарная плитка, под которой нет бетонной стяжки. Плитка уже расходится и дождевые воды попадают под дом. В этом случае отмостка не выполняет функцию отвода воды от фундамента эффективно. А это, в свою очередь, непременно скажется на сроке службы основания здания. Отмостка необходима для защиты дома (прежде всего от атмосферных осадков), как его кровля. Требования СНиП 2,02.01-83 однозначны: «... вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки». Общие функциональные требования для всех типов отмостки одинаковы - прочность, гидроизоляция, утепление, В обязательном порядке отмостка должна плотно примыкать к наружным вертикальным стежкам фундамента или цоколя и не пропускать воду в зоне контакта. Наружные стены подвального помещения (техэтажа) мокрые и по ним бежит вода. На полу техэтажа постоянно стоит дождевая и грунтовая вода. Вода стекает по проводам, заполняет плафоны светильников. Из-за чего замыкает проводка, во всём доме отключается свет. Структура бетонных стен, постоянно находящихся в контакте с водой, меняется, что в конечном итоге приведет к разрушению фундамента, в квартирах характерный запах сырости, газовый котелок приходится включать круглый год, просушивать жильё.

4. Отсутствуют на крыше снегодержательные решётки. Зимой с крыши вниз сходят лавины снега. По благополучному стечению обстоятельств не причинив вреда людям. Отойти от падающего снега не представляется возможным, так как у них очень узкий проход к дому.

5. Ступенька в 4-ом подъезде построена с нарушением стандарта и ее высота составляет 25 см. При подъеме и спуске очень не удобно, в коленном суставе, у нее лично, возникает острая боль. Дети и пожилые люди падают.

Это всё отражается на качестве жилья, приносит вред здоровью и моральные неудобства.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости,,." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям,

В соответствии со статьями 755, 756 ГК РФ ответственность за недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации жилых и других зданий в пределах гарантийного срока, несет застройщик. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ). Предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в случае, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона ФЗ №214-ФЗ).

<

Дата> в адрес ООО «Санди» была направлена, и ими получена претензия, с требованием устранить указанные недостатки в течение 30 дней. Недостатки не устранены, ответ не получен.

В ноябре 2016 года отправили электронную жалобу в МИНСТРОЙ с описанием проблемы и 22.11.2016 был дан ответ на жалобу за подписью и.о. министра строительства Калининградской области ФИО2 в котором подтверждался факт подтопления атмосферными осадками технического этажа дома и указывалось, что застройщик ООО «Санди» осуществит скрытый ливневой отвод стоков со всех водосточных труб и данные работы будут выполнены застройщиком до конца 2016 года. По состоянию на июнь 2018 года работы не выполнены.

<

Дата> «Санди» была направлена и ими получена коллективная жалоба собственников с требованием устранить указанные недостатки, которая так же осталась без ответа.

<

Дата> ООО «Санди» направленно заявление в адрес застройщика о необходимости проведения работ.

<

Дата> ООО «Санди» отправлена и получена застройщиком претензия-требование о качестве работ и проведение устранения недостатков, в качестве предсудебного обращения.

В качестве сокрытия, маскировки отсутствия ливневого отведения воды от дома, с целью спрятать воду, которая стекает в техэтаж, застройщик, без согласия жильцов и без доп. согласований, самовольно протянул по полу тех этажа трубу из влагопоглощающего материала и вывел ее в канализацию. Вся ткань трубы теперь пропитана водой и песком. Всё это стекает в канализацию и приводит к засору.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Она обращалась к ответчику неоднократно с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, но ответчик на мои претензии, жалобы и заявления не отвечает.

Действиями ответчика ООО "Санди" истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем. По дому пошёл грибок, вещи пахнут сыростью. Ежедневное пользование лестницей с бракованной ступенькой. Хождение по воде при подходе и выходе из подъезда и по двору дома. Чувства страха, стрессовые состояния за детей во время прохода вдоль дома, от зимних сходов лавин снега с крыши. Наплевательское отношение застройщика, затягивание ситуации не разрешения проблем, игнорирование законных требований. Нарушили права потребителя. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 950000 руб. За отказ от добровольного выполнения ее требований с ответчика ООО "Санди" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу, ответственность застройщика застрахована в страховой компании.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования и подтвердила указанные в нем доводы.

Ответчик Администрация Пионерского городского округа в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании иском не согласилась, так как администрация не являлась застройщиком многоквартирного жилого дома. 

Ответчик ООО «Санди» в лице представителей по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, так как считают, что многоквартирный жилой дом был построен в соответствии со строительными нормами правилами, истица обращается в интересах жильцов всего жилого дома, на что не имеет полномочий, и личному имуществу истцы вред не нанесен.

Третье лицо (подрядчик) ООО «СК Кронос» в лице представителя по доверенности ФИО6 считает исковые требования несостоятельным, так как согласен с мнением представителей ответчика ООО «Санди».

Третье лицо – Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ООО «Формула фасада» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Администрация Пионерского городского округа выдала застройщику (ответчику) ООО «Санди» разрешение от 

<

Дата> №

<

№> на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом представляет собой трехэтажное здание, третий этаж мансардный, с техническим подпольем, состоящим из пяти подъездов.

Истец ФИО1 на основании договора долевого строительства многоквартирного 

<

Адрес> от 

<

Дата> является собственником квартиры в указанном жилом доме, расположенной в четвертом подъезде на втором этаже.

Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Согласно положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Из чего следует, что истец ФИО1 является собственником не только квартиры в указанном жилом доме, но и собственником общего имущества в этом жилом доме.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в случае, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Следовательно, истец ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 указывает, что в период гарантийного срока эксплуатации указанного жилого дома обнаружилось несоответствие части общего имущества жилого дома строительным нормам и правилам, а именно: 

1.Отвод наружных ливневых вод с крыши дома выполнен на придомовую территорию дома, но не отведен от дома,

2. Дренажной системы по периметру дома нет.

3. Отсутствует отмостка вокруг дома, 

4.Отсутствуют на крыше дома снегодержательные решётки. 

5.Ступенька в 4-ом подъезде построена с нарушением стандарта и ее высота.

6.В технический подвал жилого дома поступает вода.

В целях установления объективности заявленных истцом исковых требований, судом проведено выездное судебное заседание по обследованию указываемых истцом недостатков.

Определением суда от 

<

Дата> по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1.Соответствует ли требованиям ГОСТ и СНиП отмостка жилого дома? Если не соответствует, то какие необходимо выполнить работы для устранения несоответствий?

2.Соответствует ли требованиям ГОСТ и СНиП высота ступени марша первого этажа четвертого подъезда жилого дома? Если не соответствует, то, какие необходимо выполнить работы для устранения несоответствий?

3.Соответствует ли требованиям ГОСТ и СНиП количество и месторасположение снегозадержателей на крыше жилого дома? Если не соответствует, то, какие необходимо выполнить работы для устранения несоответствий?

4.Соответствует ли требованиям ГОСТ и СНиП обустроенный отвод ливневых вод самотеком с придомовой территории жилого дома? Если не соответствует, то, какие необходимо выполнить работы для устранения несоответствий?

5.Какие причины проникновения вод в техническое подполье жилого дома? Устранимы ли эти причины? Какие необходимо провести работы для устранения проникновения вод в техническое подполье этого дома?

Согласно выводам Отчета 

<

№> судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза», следует, что:

1.Отмостка многоквартирного жилого 

<

Адрес> отсутствует, что не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Необходимо выполнить работы по устройству отмостки.

2.Высота ступени марша первого этажа четвертого подъезда многоквартирного жилого 

<

Адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 8717-2016 Ступени бетонные и железобетонные и СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. Необходимо смонтировать дополнительную ступень высотой до 125мм с окраской и ограждением перилами.

3.Снегозадержатели на крыше многоквартирного жилого 

<

Адрес> отсутствуют, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Необходимо смонтировать снегозадержатели.

4.Обустроенный отвод ливневых вод самотеком с придомовой территории многоквартирного жилого 

<

Адрес> не соответствует требованиям СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения и СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Необходимо выполнить тщательную вертикальную планировка земной поверхности и устройство надежной ливневой канализации с отводом вод за пределы придомовой территории.

5.Причинами проникновения вод в техническое подполье многоквартирного жилого 

<

Адрес> являются отсутствие отмостки и отсутствие мероприятий, ограничивающих подъем уровня подземных вод - отсутствие дренажа. Для устранения проникновения вод в техническое подполье этого дома необходимо смонтировать дренажную систему, выполнить тщательную вертикальную планировка территории с ливневой канализацией и смонтировать отмостку.

С учетом вопросов, возникших в ходе судебного заседания, в части уточнения необходимых к выполнению работ по устранению отмеченных в судебной строительно-технической экспертизе 

<

№> несоответствий требованиям ГОСТ и СНиП, экспертом 

<

ФИО>13 были представлены к Отчету 

<

№> уточненные и дополненные выводы по ответам на вопросы, поставленным определением суда от 

<

Дата>, согласно которым:

1. Отмостка многоквартирного жилого 

<

Адрес> выполнена в виде замощения тротуарной плиткой без уклона и горизонтальной гидроизоляции, что не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75. Для устранения несоответствия необходимо:

-демонтировать плиточное замощение вдоль стен здания на ширину в соответствии с проектом;

-выполнить работы по устройству отмостки с уклоном и горизонтальной гидроизоляцией в соответствии с проектом и требованиями СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

2. Высота ступени марша первого этажа четвертого подъезда многоквартирного жилого 

<

Адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 8717-2016 Ступени бетонные и железобетонные и СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. Для устранения несоответствия необходимо:

- смонтировать дополнительную ступень высотой до 125мм перед первой ступенью марша первого этажа четвертого подъезда, имеющей высоту 250мм;

- на проступях краевых ступеней лестничных маршей, дополнительной и первой ступени марша первого этажа нанести одну или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени, (например, желтого цвета);

- продлить металлические перила ограждения марша первого этажа до угла дополнительной ступени.

3. Количество и месторасположение снегозадержателей на крыше многоквартирного жилого 

<

Адрес> не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Для устранения несоответствия необходимо:

-смонтировать уголковые снегозадержатели на крыше многоквартирного жилого 

<

Адрес> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Пункт 9.11...Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

4. Обустроенный отвод ливневых вод самотеком с придомовой территории многоквартирного жилого 

<

Адрес> не соответствует требованиям СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 и СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75.

Для устранения несоответствия необходимо:

- демонтировать плиточное замощение проезда в пониженных местах от четвертого подъезда и ниже;

- выполнить подсыпку основания с послойным уплотнением до проектных отметок и смонтировать плиточное замощение проезда;

-выполнить организацию обустроенного отвода ливневых вод на лоток проезжей части 

<

Адрес> в соответствии с проектом и требованиями СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения и СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий;

- выполнить засыпку ямы размытого газона возле южного угла дома с послойным уплотнением;

- выполнить вертикальную планировка придомовой территории в соответствии с проектом и требованиями СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

5. Причинами проникновения вод в техническое подполье многоквартирного жилого 

<

Адрес> являются отсутствие отмостки и отсутствие мероприятий, ограничивающих подъем уровня подземных вод - отсутствие дренажа.

Для устранения проникновения вод в техническое подполье этого дома необходимо:

- выполнить засыпку ямы размытого газона возле южного угла дома с послойным уплотнением;

- выполнить гидрогеологические изыскания, разработать проект и смонтировать дренажную систему в соответствии с требованиями СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов;

- выполнить вертикальную планировка придомовой территории в соответствии с проектом и требованиями СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий;

- выполнить устройство отмостки в соответствии с проектом и требованиями СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

Представитель третьего лица (подрядчик) ООО «СК Кронос» 

<

ФИО>12 в судебном заседании указал на недопустимость указанной экспертизы в качестве доказательства, так как эксперт сделал выводы на основании строительных норм и правил 2016 года, то есть после введения в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома. Указанное мнение поддержали представители ответчика ООО «Санди».

Суд критически относится к указанным доводам третьего лица, так как из указанной судебной экспертизы видно, что не все выводы эксперта основываются на строительных нормах и правилах 2016 года. Что касается ссылок эксперта на строительные нормы и правила 2016 года, то из актуализированных редакций этих строительных норм и правил видно, что до введения в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

Адрес> 2015 году действовали аналогичные строительные нормы и правила. Кроме этого, эксперт ссылается на строительные нормы и правила 2016 года, так как устранение недостатков строительства многоквартирного жилого 

<

Адрес> должно проводиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в то числе с указанными третьим лицом строительными нормами правилами 2016 года.

Поэтому суд считает возможным сделать вывод о том, что частичная ссылка эксперта в выводах на актуализированные строительные нормы и правила 2016 года не является основанием для рассмотрения судебной экспертизы как недопустимое доказательство по делу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает проведенную по гражданскому делу судебную экспертизу и указанные в ней выводы, с учетом дополнений к ней, как допустимое доказательство по гражданскому делу, которое подтверждает виновность ответчика ООО «Санди» в допущенных при строительстве многоквартирного жилого 

<

Адрес> нарушениях строительных норм и правил, которые подлежат устранению этим ответчиком за счет его средств.

При указанных обстоятельствах дела суд считает возможным обязать ответчика ООО «Санди» за его счет в многоквартирном 

<

Адрес> на придомовой территории многоквартирного жилого 

<

Адрес>:

1.Демонтировать плиточное замощение вдоль стен многоквартирного жилого дома. Выполнить работы по устройству вдоль стен многоквартирного жилого дома бетонной отмостки с уклоном и горизонтальной гидроизоляцией, в соответствии проектом и требованиями СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территории.

2.Смонтировать дополнительную ступень высотой 125 мм перед первой ступенью марша первого этажа четвертого подъезда многоквартирного жилого дома. Продлить металлические перила ограждения марша первого этажа до угла дополнительной ступени, с окраской этого дополнительного ограждения, в соответствии с требованиями ГОСТ8717-2016 ступени бетонные и железобетонные и СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.

3.Смонтировать уголковые снегозадерживающие устройства по периметру всей крыши многоквартирного жилого дома на карнизных участках над несущими стенами (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

4.Выполнить вертикальную планировку территории многоквартирного жилого дома обеспечивающую отвод ливневых (поверхностных) вод от многоквартирного жилого дома, в соответствии с требованиями "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75". Выполнить засыпку ямы размытого газона возле южного угла (пятого подъезда) многоквартирного жилого дома с послойным уплотнением.

5.Выполнить гидрогеологические изыскания, разработать проект и смонтировать дренажную систему в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территорий.

В выездном судебном заседании судом было установлено, что в техническом подполье на всем полу сделана траншея, в которой, для сбора воды поступающей в техподвал, проложена дренажная система (труба) с подключением ее к канализации жилого дома в техподвале.

Истец просит обязать убрать влагопоглощающую трубу из технического этажа многоквартирного жилого 

<

Адрес>, отсоединив её от канализации этого жилого дома.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Министерство строительства Калининградской области по вопросу устранения причин затопления технического этажа многоквартирного жилого 

<

Адрес>, на что получил ответ от министерства от 

<

Дата> о том, что застройщик ООО «Санди» предложил осуществить скрытый ливневой отвод стоков со всех водосточных труб, и данные работы будут выполнены застройщиком до конца 2016 года.

Согласно письменного ответа от 

<

Дата> Управляющей компании «Ваш Партнер» на запрос суда следует, что застройщик ООО «Санди», генподрядчик СК «Крокос» и администрация Пионерского городского округа приняли решение временно проложить влагопоглощающую трубу в подполье жилого дома, до капитального решения отвода ливневых вод с придомовой территории.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом не установлено обстоятельств того, что траншею для дренажной трубы в полу технического подполья и влагопоглощающую трубу в подполье многоквартирного жилого 

<

Адрес> подводом ее к канализации многоквартирного жилого 

<

Адрес> сделало и установило какое-либо стороннее лицо, а не застройщик и генподрядчик.

Согласно статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так как застройщиком многоквартирного жилого 

<

Адрес> являлось ООО «Санди», то суд считает, что убрать из технического подполья многоквартирного жилого 

<

Адрес> внутридомовой дренажный трубопровод и выполнить бетонные работы по устранению траншеи для этого трубопровода в полу технического подполья обязан застройщик ООО «Санди».

Что касается требований истца к ответчику Администрации Пионерского городского округа, то суд считает эти исковые требования не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как этот ответчик не являлся застройщиком многоквартирного жилого 

<

Адрес>, и, следовательно, этот ответчик не состоит с истцом (как с дольщиком) в гражданско-правовых отношениях, при этом истец не оспаривает выданное ООО «Санди» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

Адрес>

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 950000 рублей.

Согласно положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Санди» прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела установлен, то в порядке положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Санди» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом указанных обстоятельств дела, а также положений статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., то есть менее размера заявленного истцом.

Из материалов дела следует, что истец 

<

Дата> в адрес ООО «Санди» направил претензию с требованием устранить указанные недостатки в течение 30 дней. На что истец ответа от ООО «Санди» не получил, недостатки не устранены.

Согласно положений части 6 стать 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований ФИО1 с ответчика ООО "Санди" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Как указано судом, по гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена для проведения ООО «Независимая экспертиза» (ОГРН: 

<

№>). Стоимость проведенной ООО «Независимая экспертиза» судебной экспертизы составляет 50000 руб., что подтверждается счетом 

<

№> от 

<

Дата>. Оплата проведения судебной экспертизы была возложена определением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> на Управление Судебного департамента в Калининградской области. В связи с проведенной ООО «Независимая экспертиза» судебной экспертизы, Управлению Судебного департамента в Калининградской области оплатить в пользу ООО «Независимая экспертиза» 50000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в порядке положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Пионерского городского округа, а также подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате Управлением Судебного департамента в Калининградской области судебной в пользу ООО «Независимая экспертиза» 50000 рублей за выполненную строительно-техническую экспертизу 

<

№> по гражданскому делу 

<

№>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Санди» (ОГРН 

<

№>) за свой счет на придомовой территории многоквартирного жилого 

<

Адрес>:

1.Демонтировать плиточное замощение вдоль стен многоквартирного жилого дома. Выполнить работы по устройству вдоль стен многоквартирного жилого дома бетонной отмостки с уклоном и горизонтальной гидроизоляцией, в соответствии проектом и требованиями СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территории.

2.Смонтировать дополнительную ступень высотой 125 мм перед первой ступенью марша первого этажа четвертого подъезда многоквартирного жилого дома. Продлить металлические перила ограждения марша первого этажа до угла дополнительной ступени, с окраской этого дополнительного ограждения, в соответствии с требованиями ГОСТ8717-2016 ступени бетонные и железобетонные и СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.

3.Смонтировать уголковые снегозадерживающие устройства по периметру всей крыши многоквартирного жилого дома на карнизных участках над несущими стенами (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

4.Выполнить вертикальную планировку территории многоквартирного жилого дома обеспечивающую отвод ливневых (поверхностных) вод от многоквартирного жилого дома, в соответствии с требованиями "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75". Выполнить засыпку ямы размытого газона возле южного угла (пятого подъезда) многоквартирного жилого дома с послойным уплотнением.

5.Выполнить гидрогеологические изыскания, разработать проект и смонтировать дренажную систему в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 Свод правил. Благоустройство территорий.

6.Убрать из технического подполья многоквартирного жилого дома внутридомовой дренажный трубопровод и выполнить бетонные работы по устранению траншеи для этого трубопровода в полу технического подполья.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Санди» (ОГРН 

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф от присужденной суммы в размере 5000 рублей, всего взыскать – 15000 рублей.

В исковых требованиях истца к ответчику Администрации Пионерского городского округа отказать в полном объеме.

Взыскать с ответчика ООО «Санди» (ОГРН 

<

№>) в доход местного бюджета Пионерского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Калининградской области произвести оплату в пользу ООО «Независимая экспертиза» в сумме 50000 рублей за выполненную по гражданскому делу 

<

№> судебную строительно-техническую экспертизу 

<

№>.

Взыскать с ответчика ООО «Санди» (ОГРН 

<

№> в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате Управлением Судебного департамента в Калининградской области судебной в пользу ООО «Независимая экспертиза» 50000 рублей за выполненную строительно-техническую экспертизу 

<

№> по гражданскому делу 

<

№>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.