Дело № 5-177/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург, 14 апреля 2020 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника ООО «Авангард» по доверенности – Мурашовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард», №, №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2020 года по результатам проведенного в отношении ООО «Авангард» административного расследования должностным лицом Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу главным специалистом-экспертом ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Авангард» составлен протокол № Ю 78-01-05/23-62-2020 об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ. Из протокола по административному правонарушению от 01.04.2020 года следует, что ООО «Авангард» 01 апреля 2020 года, в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107 литера А, пом. 10-Н осуществляло деятельность в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года № 161 «о внесении изменений в постановление Правительства СПб от 13.03.2020 года № 121», что является нарушением положений ст. ст. 11,29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». 

Действия ООО «Авангард» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело принято к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам рассмотрения дел об административных правонарушения, предусмотренных п.2 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании защитник ООО «Авангард» Мурашова М.В. не признала вину юридического лица в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах, пояснив, что предметом настоящего административного расследования являлось соблюдение условий введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции. ООО «Авангард» осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг. На момент выявления в помещении офиса ООО «Авангард» граждан, приема граждан не осуществлялось. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 дала показания о том, что является сотрудником ООО «Авангард», 01.04.2020 года прием граждан не осуществлялся. В офисе находились сотрудники, которые пришли в офис на непродолжительное время с целью подготовки к дистанционному оказанию услуг в целях осуществления мер, принятых Правительством РФ и СПб. 

Из материалов дела следует, что протокол, составлен должностным лицом, без приложения документов, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: не было установлено нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения опасного заболевания. Надлежащим образом должностным лицом не подтвержден факт оказания юридическим лицом каких-либо правовых консультаций гражданам.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ссылается на то основание, что проверка в отношении ООО «Авангард» осуществлена на основании заявления ФИО5

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда ФИО5 в материалы дела не представлено, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Из представленных материалов следует, что при входе в помещении, а также на внешней стороне было размещено объявление для граждан, в котором указывалось, что прием граждан временно приостановлен. 

Изложенные защитником привлекаемого лица обстоятельства не опровергаются представленными письменными материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является формальным и характеризуется умыслом.

Согласно ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в помещении не велся прием граждан, подтверждается отсутствием фото-видео фиксации ведения консультаций, отсутствуют сведения о гражданах находившихся в момент осмотра в помещении офиса ООО «Авангард». Сотрудники посетили офис с целью доработки материалов, а также сбора всех материалов для вывоза и доработки в дистанционном режиме. Остальная часть сотрудников уже находилась на удаленной работе, которые также состоят в трудовых отношениях с ООО « Авангард». 

Выслушав пояснения защитника ООО "Авангард", изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Таким образом, исходя из изложенного в протоколе об административном правонарушении существа совершенного административного правонарушения, невозможно сделать однозначный вывод, что субъектом административного правонарушения является именно юридическое лицо.

При этом на стадии рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений или дополнений в протокол об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.Анализируя изложенное, суд не находит оснований для привлечения ООО «Авангард» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая то обстоятельство, что в рамках данного дела не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с. п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п.2 ч.1 ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард»» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Отменить ограничения в виде опечатанного помещения по адресу ; 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья Ткачева О.С.