№ 2-153/2020

УИД:52RS0039-01-2020-000097-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 13 мая 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Свой Дом» о снятии обременения с недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к КПК «Свой Дом» о снятии обременения с недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора объекты недвижимости оценены и проданы по соглашению сторон за 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек и средств предоставленного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, при этом, срок пользования займом составил 3 месяца. 

Утверждает, что обязательства перед ответчиком по договору выполнены в полном объеме, однако снять обременение в виде ипотеки путем подачи совместного заявления с ответчиком не имеет возможности, поскольку ответчика найти ей не удалось.

На основании изложенного, ссылаясь на пп. 1 ч. 1 ст. 352, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд признать ограничения (обременения) в виде ипотеки в ЕГРН на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствующими в связи с прекращением обязательства по исполненному договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, поступившей в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Свой Дом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о его времени и месте.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что место нахождения ответчика - 

<

адрес>, по этому адресу суд и извещал ответчика о судебном заседании. Все повестки и извещения направленные ответчику судом вернулись в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении КПК «Свой Дом» о времени и месте рассмотрения дела и позволяет суду в силу положений ст. 167, гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Таким образом, поскольку спорные объекты недвижимости приобретены истцом ФИО1 частично за счет средств целевого займа, полученных в КПК «Свой Дом», и одновременно с регистрацией права собственности на данные объекты недвижимости была зарегистрирована ипотека в пользу заимодавца, то в данном случае возникновение залога основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Свой Дом» и ФИО1 заключен договор займа № на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с ипотекой в силу закона (п. 3.1 договора). Согласно условиям договора истице предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % в месяц от суммы займа (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 2.3. указанного договора 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок оценена и продана за 

<

данные изъяты> рублей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом - за 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в течение 5 рабочих дней, после государственной регистрации перехода права собственности, за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> и средств предоставленного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КПК «Свой Дом» и ФИО1

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у КПК «Свой Дом» в обеспечение обязательств ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, КПК «Свой Дом» из средств материнского (семейного) капитала предоставленного ФИО1, перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-68).

Денежные средства, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 

<

данные изъяты> перечислены на счет КПК «Свой Дом».

Таким образом, ФИО1, как покупатель земельного участка и жилого дома, исполнила свои договорные обязательства, однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Нижегородской области для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, а в отсутствие представителя КПК «Свой Дом» снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является залогодержатель, который неправомерно отказывается от подачи в регистрирующий орган совместного с истицей (залогодателем) заявления о погашении записи об ипотеке, то есть, КПК «Свой Дом».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на объекты недвижимости обременения препятствует истцу в реализации её права собственника на распоряжение земельным участком и жилым домом по своему усмотрению, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу КПК «Свой Дом», зарегистрированное в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №).

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу КПК «Свой Дом», зарегистрированное в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №).

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков