ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 10 ноября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Жадаевой Э.Р.

представившей удостоверение № и ордер № от 10.11.2017 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 г. примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ему лично легковым автомобилем марки Мазда

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в районе 3 км. автодороги «Губино-Губинскнй карьер» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны с. Губино в направлении автодороги «Сызрань-Шигоны» (г. Сызрань), в нарушение п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ. устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ. обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 100 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой выехал на полосу предназначенную для встречного движения, допустил занос управляемого им автомобиля с последующим опрокидыванием, в правый, по ходу своего движения кювет. В результате чего, пассажир автомобиля марки Мазда

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 20.09.2017 года у Потерпевший №1 устанавливаются следующие телесные повреждения:

-закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхней и средней третей диафиза левой бедренной кости со смещением, 

-закрытый линейный перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смешением, 

-рана в области головы,

ушиб головного мозга средней степени с травматическим кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субурахноидальное-паренхиматозное кровоизлияние), 

-перелом стенок обеих верхнечелюстных пазух с кровоизлиянием (двусторонний гемосинус),

кровоподтеки (гематомы) в средней трети левого бедра (1), в области головы, лица, ссадины в области головы, лица.Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому.Закрытый (фрагментарно-оскольчатый перелом верхней и средней третей диафиза левой бедренной кости со смещением не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30 %),поэтому согласно п. 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. относится к тяжкому вреду здоровью. Диагноз «Ушибы головы, лица, легкого. сердца, тупая травма грудной клетки, живота» носит неопределенный характер, даннымиобъективного исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Высказаться о наличии или отсутствии у Потерпевший №1 травматического шока по данным меддокументов не представилось возможным: при поступлении в стационар и на протяжениипребывания в стационаре артериальное давление в пределах нормы (от 90 н 60 мм. рт. ст. до 125 и 75 мм. рт. ст.)

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, она не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Жадаева Э.Р. ходатайство потерпевшей поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства. 

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Дорплюс», расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская, 46 А - автомобиль марки «Мазда

<

данные изъяты>» регистрационный знак № – вернуть ФИО1

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья